Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

425_154055 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13602/09 Москва 21 июня 2010 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Т.Н. Нешатаевой, судей А.И. Бабкина, И.В. Пановой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью “Ифрит” (пер. Университетский, д. 1, г. Харьков, Республика Украина; для корреспонденции: ул. Ленина, 77Б, офис 405Б, г. Курск, 305004; далее – общество) от 20.04.2010 № Б/Н о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Курской области от 20.05.2009 по делу № А35-1829/2008-С19, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.01.2010 по тому же делу по ходатайству общества о прекращении производства по делу о признании открытого акционерного общества “Курская литейная компания” (ул. Энгельса, д. 115, г. Курск; для корреспонденции: ул. Ленина, 77Б, офис 405Б, г.

Курск, 305004;

адрес конкурсного управляющего Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Постникова Н.Н.: ул. К. Маркса, 62, офис 503, г. Курск, 305029; далее – компания) несостоятельным (банкротом).

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью “Техсервис” (ул. Энгельса, 115, г. Курск), Курский филиал “ОАО Банк ВТБ” (ул. Радищева, 28, г. Курск), общество с ограниченной ответственностью “ЮП Бизнес и право” (ул. К. Маркса, д. 72/20, кв. 1, г. Курск), открытое акционерное общество “Курский завод топливной с аппаратуры” ограниченной (ул.

Энгельса, ответственностью 115, г.

Курск), общество “Медико-санитарная часть “Курскагромаш” (ул. Энгельса, 115, г. Курск), общество с ограниченной ответственностью “Эвника” (ул.

Энгельса, 115, г.

Курск;

для корреспонденции: ул. Ленина, 77Б, офис 405Б, г. Курск, 305004), общество с ограниченной ответственностью “Курскагромаш” (ул. Энгельса, 115, г. Курск), общество с ограниченной ответственностью “Захид-Стар” (пер.

Университетский, 1, г.

Харьков, Республика Украина;

для корреспонденции: ул. Ленина, 77Б, офис 405Б, г. Курск, 305004), Управление Федеральной налоговой службы России по Курской области (ул. М. Горького, 37, г. Курск).

Суд

установил:

Определением Арбитражного суда Курской области от 20.05.2009 отказано в удовлетворении ходатайства общества.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.01.2010 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

3 В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права, поскольку руководитель компании не был уполномочен подавать заявление о признании компании несостоятельным (банкротом).

Суд, изучив доводы заявителя, содержание оспариваемых судебных актов и материалы дела, установил, что заявление общества подлежит отклонению по следующим основаниям.

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций правомерно пришли к выводу о том, что генеральный директор компании Андреева Н.Е., подавшая 04.04.2008 заявление о признании должника банкротом в порядке статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”, на момент его подачи обладала соответствующими правомочиями, поскольку решением Промышленного районного суда города Курска от 30.05.2008 по делу № 2-548/10-08 решение совета директоров компании от 31.03.2008 и внеочередного общего собрания акционеров от 31.03.2008 в части прекращения с 03.04.2008 полномочий Андреевой Н.Е. признаны незаконными, приказ от 03.04.2008 № б/н вновь назначенного генерального директора компании Мартыненко Н.В.

об увольнении Андреевой Н.Е.

с должности генерального директора компании признан незаконным.

Данным судебным решением Андреева Н.Е. также восстановлена с 03.04.2008 в должности генерального директора компании.

Учитывая указанный факт, суды обосновано отказали обществу в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о несостоятельности в отношении компании.

Кроме того, из материалов дела следует, что компания действительно удовлетворяла признакам банкротства: судебным решением компания была признана судом банкротом и в отношении нее была 4 введена процедура конкурсного производства. Прекращение производства по делу о несостоятельности при таких условиях может повлечь за собой необоснованное нарушение прав лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно международного права, общепризнанным принципам и нормам международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев представленные документы, изучив изложенные в заявлении доводы, судебные акты и материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А35-1829/2008-С19 Арбитражного суда Курской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Курской области от 20.05.2009, постановления Девятнадцатого 5 арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.01.2010 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья Т.Н. Нешатаева Судья А.И. Бабкин Судья И.В. Панова

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru