758_154233 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-8812/10 Москва 22 июня 2010 г.
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Александров В.Н., проверив заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 30.10.2009 по делу № А76-32667/2009-44-704, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.03.2010 по тому же делу и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре судебных актов в порядке надзора, приложенные к заявлению документы,
установил:
В соответствии с частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу.
Последним оспариваемым судебным актом, принятым по делу № А76-32667/2009-44-704 Арбитражного суда Челябинской области, является постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.03.2010, в связи с чем, заявление могло быть подано не позднее 01.06.2010.
Согласно штемпелю на конверте заказного отправления заявление, сдано в организацию почтовой связи 09.06.2010, следовательно, заявление подано по истечении предусмотренного законом срока.
В соответствии с частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если этот срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением.
В обосновании ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления управление ссылается на то, что постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.03.2010 заявителем получено 09.03.2010.
Между тем эта ссылка заявителя не может быть признана уважительной, поскольку у управления имелась возможность более двух месяцев для подачи заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора в установленный законом срок.
Других причин пропуска срока заявителем не приведено.
Учитывая изложенное, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не усматривается.
Поскольку заявление подано по истечении срока, установленного частью 3 статьи 292 Кодекса, и в восстановлении пропущенного срока отказано, оно в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю.
3 На основании изложенного и руководствуясь статьями 184, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.Отказать управлению в восстановлении пропущенного процессуального срока.
2.Заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 30.10.2009 по делу № А76-32667/2009-44-704, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.03.2010 по тому же делу возвратить заявителю.
Судья В.Н. Александров