196_154390 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8097/10 Москва 22 июня 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи М.В.Прониной, судей С.П.Бондаренко, Н.П.Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Аквилон» (г. Набережные Челны) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2009 по делу № А6519111/2009-СГ3-13О постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от30.03.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Татпромхолод» (г. Зеленодольск Республики Татарстан) к ООО «Аквилон» о взыскании 180 000 рублей, перечисленных за ремонт погрузчика, и 200 000 рублей стоимости погрузчика (с учетом уточнения исковых требований).
Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Скайимпекс» (г. Москва).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.03.2010 с общества с ограниченной ответственностью «Аквилон» в пользу ограниченной ответственностью «Татпромхолод» общества взыскано с 380 000 рублей.
Общество с ограниченной ответственностью «Аквилон» в заявлении о пересмотре в порядке надзора состоявшихся судебных актов полагает, что судами не полностью установлены фактические обстоятельства дела и не исследованы все возможные доказательства, имеющие отношение к спору.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том. что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, общество «Татпромхолод» на основании агентского договора от 26.07.2008 № 7/А поручило обществу «Скайимпекс» организовать в третьем квартале 2008 года проведение работ по капитальному ремонту принадлежащего обществу «Татпромхолод» погрузчика «Балканкар» модели ДВ 1792.33.
Общество «Скайимпекс» заключило с обществом «Аквилон» договор подряда от 01.08.2008, в соответствии с которым поручило обществу «Аквилон» в срок с 15.08.2008 по 15.09.2008 произвести капитальный ремонт вышеуказанного погрузчика. Получение погрузчика для ремонта ответчик не отрицал.
В соответствии с калькуляцией от 01.08.2008 к договору подряда стоимость ремонтных работ составила 180 000 рублей. Указанная сумма была перечислена обществом «Скайимпекс» платежным поручением от 05.08.2008 № 153.
обществу «Аквилон» 3 По договору от 02.03.2009 № 1 общество «Скайимпекс» уступило обществу «Татпромхолод» право требования к обществу «Аквилон» по договору подряда от 01.08.2008.
Поскольку общество «Аквилон» не вернуло погрузчик «Балканкар» модели ДВ 1792.33, переданный ему для капитального ремонта, общество «Татпромхолод» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды приняли во внимание то обстоятельство, что обществу «Аквилон» была перечислена предварительная оплата стоимости капитального ремонта оборудования, но отремонтированный погрузчик не возвращен и нахождение у него данного погрузчика общество «Аквилон» отрицало.
Из постановления Зеленодольского УВД от 18.04.2009 об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что погрузчик, принадлежащий обществу «Татпромхолод», был продан обществом «Аквилон» другим лицам.
Согласно части 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора арбитражный суд определяет, имеются ли основания для пересмотра оспариваемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в заявлении, а также из содержания оспариваемого судебного акта.
Доводы заявителя, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, в том числе и о стоимости спорного погрузчика, были исследованы судами и направлены по существу на переоценку доказательств, оцененных судами, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
304 4 Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А65-19111/2009-СГ3-13 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 19.10.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.03.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья М.В.Пронина Судья ______________ С.П.Бондаренко Судья ______________ Н.П.Харчикова