21_154312 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № 5565/10 Москва 22 июня 2010 г.
Судья Федерации Высшего Бондаренко Арбитражного С.П.
рассмотрел Суда заявление Российской Агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края (далее – агентство) от 04.06.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 11.08.2009 по делу № А82-2074/2009-43, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.02.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Литэкс» (г.
Рыбинск) к открытому акционерному обществу «Ачинская типография» (г. Ачинск) о взыскании 10 882 000 рублей задолженности и 8 000 000 рублей неустойки.
Суд
установил:
заявление подано с нарушением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 В соответствии с частью 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора по правилам настоящей главы Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 настоящего Кодекса лиц.
Агентство по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края обратилось в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 11.08.2009 по делу № А82-2074/2009-43, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.02.2010 по тому же делу, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.
Однако, как следует из представленных материалов, агенство не является стороной, участвующей в названном арбитражном деле, и указанные судебные акты не принимались о его правах и обязанностях.
Кроме того, заявителем пропущен установленный частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
Названные в ходатайстве о восстановлении причины пропуска процессуального срока не являются основанием для его восстановления.
Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
1. В удовлетворении ходатайства от 04.06.2010 б/н Агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края о 3 восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 11.08.2009 по делу № А82-2074/2009-43, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.02.2010 по тому же делу отказать.
2. Заявление от 04.06.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области делу № А82-2074/2009-43, постановления от 11.08.2009 по Второго арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.02.2010 по тому же делу возвратить заявителю.
Приложение: заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и приложенные к нему документы – всего на 70 листах.
Судья С.П. Бондаренко