180_154420 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7390/10 Москва 22 июня 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Н.В. Осиповой, судей О.М.
Козырь, А.М.
Медведевой, рассмотрела в судебном заседании заявление Санакоева Ф.С. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 03.08.2009 по делу № А21-2931/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.02.2010 по тому же делу, по иску муниципальному Санакоева Ф.С образованию (учредителя «Город ООО Мамоново» «Балга») о к признании недействительным соглашения от 23.08.2005 об отказе ООО «Балга» от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, а также о применении последствий недействительности сделки.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО «Балга» и ассоциация «Новый век».
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
Решением от 03.08.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.02.2010 решение от 03.08.2009 оставлено без изменения.
Суд установил, что оспариваемым соглашением от 23.08.2005 ООО «Балга» и администрация муниципального образования «Город Мамоново» на основании документов, представленных обществом, оформили в соответствии со статьями 45 и 53 Земельного кодекса Российской Федерации и постановлением от 09.09.2005 № 335 отказ общества от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, ранее предоставленным обществу, и по акту приема-передачи от 23.08.2005 земельный участок возвращен администрации муниципального образования «Город Мамоново».
Заявитель Санакоев Ф.С., обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, указал на то, что оспариваемое соглашением как крупной сделкой, совершенной без одобрения общего собрания учредителей, нарушены его права учредителя общества, владеющего 20 % долей уставного капитала общества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер 3 крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.
Исследовав материалы дела, суд признал недоказанным, что оспариваемое соглашение представляет собой крупную сделку.
Также суд признал недоказанным факт нарушения оспариваемым соглашением каких-либо прав истца, либо того, что заключение названного соглашения повлекло для истца какие-либо неблагоприятные последствия.
При таких обстоятельствах суды отказали в удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда, что не может служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных круга лиц или иных публичных интересов.
интересов неопределенного 4 Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ :
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А21-2931/2009 Арбитражного суда Калининградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 03.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.02.2010 отказать.
Председательствующий судья ______________ Н.В.Осипова Судья ______________ О.М. Козырь Судья ______________ А.М. Медведева