528_154491 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5081/10 Москва Коллегия судей Высшего Арбитражного 23 июня 2010 г.
Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по городу Миассу (пр. Автозаводцев, д. 63, г. Миасс, 456300) от 09.02.2010 № 05-28/02444 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 13.08.2009 по делу № А76-10540/2009-39-74, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.12.2009 по тому же делу, принятых по заявлению ООО «Спецдормаш» (пер. Гончарный, д. 46, г. Миасс, 456302) к Инспекции ФНС России по городу Миассу о признании частично недействительным решения от 13.03.2009 № 17р.
Другие лица, участвующие в деле: ООО «ТД «Уралаз – Носта», ООО «Корус».
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Спецдормаш» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 признании недействительным решения Инспекции ФНС России по городу Миассу от 13.03.2009 № 17р в части доначисления единого социального налога за 2006 - 2007 годы в общей сумме 477 767 рублей 94 копеек, соответствующих пеней и применения налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.08.2009, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2009 и Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.12.2009, требования общества удовлетворены.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора инспекция просит их отменить как принятые с нарушением норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.
Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы и материалы дела, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы налогового органа не опровергают выводы арбитражных судов о получении обществом экономической выгоды от заключения договоров аутсорсинга, не связанной с получением налоговой выгоды, и не свидетельствуют о неправильном применении норм права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 3
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А76-10540/2009-39-74 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 13.08.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.12.2010 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья А.Г. Першутов Судья Е.Н. Зарубина Судья О.Л. Мурина