584_154503 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8013/10 Москва 23 июня 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Завьяловой Т.В., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Радиус» (ул. Смирнова, 9/1, г. Томск) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 28.10.2009 по делу № А67-5671/09 Арбитражного суда Томской области, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.04.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Радиус» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (пр. Фрунзе, 55, г. Томск, 634061) о признании незаконным её решения от 25.05.2009 № 26/3-29В.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Радиус" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - инспекция) о признании незаконным решения от 25.05.2009 № 26/3-29В в части: привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость за июнь - август, октябрь - декабрь 2006 года, апрель, июнь - август, октябрь - декабрь 2007 года в результате неправильного исчисления налога, в виде штрафа в размере 434 370 рублей, начисления пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость по состоянию на 25.05.2009 в размере 1 206 386 рублей; предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 4 488 908 рублей; предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Основанием доначисления спорных сумм налогов послужил вывод инспекции о несоответствии представленных счетов-фактур требованиям пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением от 28.10.2009 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 26.12.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа от 02.04.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты как вынесенные при неправильном применении норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, 3 установленных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.
Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из положений статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судами установлено, что по адресам, указанным в учредительных документах и по месту регистрации контрагенты не находятся, налоговую отчетностью не представляют; основные средства, транспорт, работники отсутствуют; данные о фактическом месте нахождения отсутствуют.
Кроме того, суды указали, что иными доказательствами, например транспортными накладными (не представлены), товарными накладными (отсутствуют номера товаросопроводительных документов), которые могут подтвердить реальность хозяйственных операций, налогоплательщиком не подтверждено движение товара от конкретных поставщиков.
Факт реального исполнения по договорам налогоплательщик не подтвердил.
На основании вышеизложенного, коллегия судей пришла к выводу, что оспариваемые судебные акты вынесены с учётом фактических обстоятельств дела, установленных судами. Исследование, установление и переоценка указанных обстоятельств не входят в компетенцию суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А67-5671/09 Арбитражного суда Томской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 28.10.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.04.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья О.Л.Мурина Судья ______________ Т.В. Завьялова Судья ______________ А.Г. Першутов