246_154840 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7755/10 Москва Коллегия судей Высшего Арбитражного 23 июня 2010 г.
Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» (адрес для корреспонденции: ул. Воровского, д. 71, г. Челябинск, 454048) от 24.05.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 по делу № А76-26614/2008 Арбитражного суда Челябинской области и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.02.2010 по тому же делу по иску ОАО «Уралсвязьинформ» к индивидуальному предпринимателю Рахматуллину Б. Б. о взыскании 156 029 руб. 66 коп. задолженности по договору аренды от 01.02.2008 № 76 и 13 193 руб. 29 коп. договорной неустойки.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.03.2009 иск удовлетворен.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 решение суда в части взыскания неустойки отменено. В иске ОАО «Уралсвязьинформ» о взыскании 13 193 руб. 29 коп. неустойки отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.09.2009 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.03.2009 отменено. В удовлетворении иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.02.2010 постановление суда апелляционного инстанции от 23.11.2009 оставлено без изменения.
ОАО «Уралсвязьинформ» обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, считая свои права и законные интересы нарушенными.
Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции, исходя из того, что ОАО «Уралсвязьинформ» является собственником нежилого здания (АТС-53) общей площадью 4 864,4 кв. м, расположенного по адресу:
г. Челябинск, ул. Масленникова, д. 20, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 25.06.2003 серии 74 АЖ N 060011 и из содержания договора аренды от 01.02.2008 N 76, заключенного между 3 ОАО «Уралсвязьинформ» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Рахматуллиным Б.Б. (арендатор), не представляется возможным определить, какое нежилое помещение данного здания передается в аренду и акт приема-передачи помещения и прилагаемый к нему план (схема) помещений не подписаны арендатором, правомерно исходил из того, что спорный договор аренды является незаключенным, в связи с чем у ответчика отсутствуют основания для пользования помещением.
Суд, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные истцом в обоснование факта использования ответчиком спорного помещения доказательства пришел к выводу о недоказанности обстоятельств использования ответчиком спорного помещения в период с 01.04.2008 по 31.10.2008, указав, что показания свидетелей Постникова А.А., Ветлугиной А.Б., Кузнецова И.В. не могут быть положены в основу вывода о фактическом пользовании предпринимателем Рахматуллиным Б.Б. спорным помещением, поскольку не являются достаточными для определения периода пользования и не подтверждают с достоверностью указанный факт.
Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А76-26614/2008-6-645/183 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 и 4 постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.02.2010 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.М.Хачикян Судья ______________ Н.А.Весенева Судья ______________ И.В.Разумов