151_154656 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7239/10 Москва Коллегия 23 июня 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Пауля Г.Д., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Издательство «СЕЛЕБРИС» (истец), г.Москва от 19.05.2010 о пересмотре в порядке надзора решения от 01.02.2010 Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-146404/09-67-985 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.04.2010 потому же делу, по иску ООО «Издательство «СЕЛЕБРИС» к ООО «БУКет» о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных авторских прав на 22 литературных произведения Джанни Родари, поименованных в уточнении исковых требований, в размере 10.000 руб. за каждое произведение.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – ООО «ТЕРРА-Книжный клуб».
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Исковые требования заявлены на основании статей 1252, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик осуществил незаконное распространение (продажу) литературных произведений Джанни Родари, изданных третьим лицом, исключительные права на которые принадлежат истцу на основании договора от 07.08.2009, заключенного с правообладателем.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.
Суд первой инстанции указал на то, что на момент опубликования спорных произведений третьим лицом истец не обладал на них исключительными авторскими правами, что в силу статьи 1272 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность последующего запрета на распространение экземпляров произведений.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.04.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам, а также нарушение единообразия в применении норм права.
Судом установлено, что спорные произведения Джанни Родари были изданы третьим лицом – ООО «ТЕРРА-Книжный клуб», а распространял указанные произведения ответчик. Основанием для их издания являлись авторские договоры Виноградовой О.А.
заказа с переводчиками Шитоевой Л.В.
и 3 Поскольку в материалы настоящего дела истцом не представлены доказательства недействительности указанных договоров, в том числе по основанию отсутствия разрешения правообладателя на перевод, суд пришел к выводу о правомерности введения в гражданский оборот экземпляров произведений, изданных ООО «ТЕРРА-Книжный клуб», представляющих собой производные произведения.
Кроме того, истцом и итальянским издательством EDIZIONI EL заключен лицензионный договор, согласно которому истцу предоставляется исключительное право публиковать, распространять и продавать в виде издания в твердом переплете в коммерческом издании на русском языке на рынке Российской Федерации следующие произведения:
«Планета новогодних елок», сборник рассказов «Джип в телевизоре и другие истории на орбите» в составе десяти произведений и сборник рассказов «Сказки, у которых нет конца» в составе 22 рассказов автора Джанни Родари (все вместе – произведения).
Ни в договоре, ни в материалах дела не содержится данных о том, на каком основании права интеллектуальной собственности перешли к итальянскому издательству. В деле нет соглашений с автором (или иным лицом) о передаче соответствующих прав итальянскому издательству, отсутствуют данные о наследниках Джанни Родари.
Договор охватывает публикацию и распространение произведений Джанни Родари в виде издания в твердом переплете в коммерческом издании на русском языке на рынке Российской Федерации. При этом в договоре прямо не предусмотрена передача права на перевод спорных произведений и не указано, какой именно перевод произведений на русский язык (в чьем исполнении) может использовать российский лицензиат.
При таких обстоятельствах суд признал, что истец не доказал факт нарушения действиями ответчика его прав.
4 В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи 304 Федерации Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А40-146404/09-67-985 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.04.2010 отказать.
Председательствующий судья ______________ Е.М.Моисеева Судья ______________ Г.Д. Пауль Судья ______________ Г.Г.Попова