40_154807 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5115/10 Москва Коллегия 23 июня 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Муриной О.Л., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области (ул. Ломоносова, д. 4, г. Нижний Тагил, 622001) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2009 по делу № А60-13374/2009-СР, постановления Семнадцатого от и 16.09.2009 арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Уральского округа от 23.12.2009 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского (Восточное шоссе, д. 28, г. Нижний Тагил, 622007) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области о признании частично недействительным решения от 02.12.2008 № 12/1349.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
открытое корпорация акционерное «Уралвагонзавод» общество имени «Научно-производственная Ф.Э.
Дзержинского (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области (далее – инспекция) о признании недействительным решения от 02.12.2008 № 12/1349 в части доначисления 178 334 рублей земельного налога за 2 квартал 2008 года.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2009, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009, требования общества удовлетворены.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 23.12.2009 оставил без изменения указанные судебные акты.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов как принятых с нарушением норм материального права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Свердловской области, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Спорный эпизод касается правомерности применения обществом при исчислении земельного налога за 2 квартал 2008 года в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 66:56:0401009:134 и 66:56:0401009:135 ставки налога 0,5 процента, установленной для участков предприятий коммунального хозяйства.
Инспекция считает, что в данном случае подлежала применению ставка налога 1,5 процента, поскольку спорные земельные участки относятся к землям промышленных предприятий.
3 Решением Нижнетагильской Городской Думы от 24.11.2005 № 78 «Об установлении на территории муниципального образования «город Нижний Тагил» земельного налога» установлены дифференцированные ставки земельного налога в зависимости от разрешенного использования земельного участка, в частности для земельных участков предприятий коммунального хозяйства установлена ставка 0,5 процента, для земельных участков промышленных предприятий – 1,5 процента.
Суды установили, что спорные земельные участки составляли часть земель, предоставленных (государственному объединение правопредшественнику унитарному «Уралвагонзавод» предприятию имени Ф.Э.
общества «Производственное Дзержинского) для размещения производственной базы обслуживания жилого фонда. На этих участках располагались ремонтно-строительный цех и база механизации государственного предприятия, осуществляющие обслуживание жилищнокоммунального хозяйства, находившегося на его балансе до преобразования в акционерное общество.
Претензии инспекции по неполной уплате земельного налога касаются 2 квартала 2008 года, с момента приватизации и преобразования государственного предприятия в акционерное общество, но названных выше объектов 01.09.2008 года в до передачи муниципальную собственность, поскольку они не вошли в состав приватизируемого имущества.
В связи с тем, что названные объекты, находящиеся на спорных земельных участках, являются объектами инженерной инфраструктуры по обслуживанию жилищного фонда, суды признали правомерным применение обществом ставки налога 0,5 процента в отношении спорных земельных участков.
Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судами законодательства.
4 В связи с изложенным дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А60-13374/2009-СР Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 09.07.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2009 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.Г.Вышняк Судья ______________ О.Л.Мурина Судья ______________ С.М.Петрова