570_154927 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления № ВАС-3505/10 город Москва Судья Разумов 23 июня 2010 года Высшего И.В., ответственностью Арбитражного рассмотрев «Марине» Суда Российской заявление общества (город Магадан) с Федерации ограниченной о признании недействующим пункта 49 Правил регистрации судов рыбопромыслового флота и прав на них в морских рыбных портах, утвержденных приказом Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству от 31.01.2001 № 30 «Об утверждении правил регистрации судов рыбопромыслового флота и прав на них в морских рыбных портах»,
установил:
в соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Федеральный закон, относящий рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов, касающихся правил регистрации судов и прав на них, к компетенции арбитражных судов, отсутствует, следовательно, указанные споры в соответствии с главой 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подведомственны судам общей юрисдикции.
Данный вывод о разграничении подведомственности соответствует разъяснению, содержащемуся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».
Поскольку дело не отнесено к числу подведомственных арбитражным судам в соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оно неподсудно Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации. Поэтому заявление подлежит возвращению заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Кодекса.
В связи с возвращением заявления государственная пошлина в размере 4 000 рублей, перечисленная по платежному поручению от 18.02.2010 № 3, также подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Арбитражного Суда Российской Федерации Федерации, судья Высшего 3
определил:
заявление ООО «Марине» о признании недействующим пункта 49 Правил регистрации судов рыбопромыслового флота и прав на них в морских рыбных портах, утвержденных приказом Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству от 31.01.2001 № 30 «Об утверждении правил регистрации судов рыбопромыслового флота и прав на них в морских рыбных портах», возвратить заявителю.
Выдать ООО «Марине» справку на возврат государственной пошлины.
Приложение: заявление и документы к нему – на Судья листах.
И.В. Разумов