246_154847 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7822/10 Москва Коллегия судей Высшего Арбитражного 23 июня 2010 г.
Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «КИТ Финанс Инвестиционный банк» (далее- общество) (адрес для корреспонденции:
ул. Марата, д. 69/71, лит. А., г. Санкт - Петербург, 191119) от 13.05.2010 № 01/19008 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 26.08.2009 по делу № А41-20734/09, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.02.2010 по тому же делу по иску ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» к индивидуальному предпринимателю Чиндашевой С. А. (далее- предприниматель) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 600 000 рублей.
Суд
установил:
требование, предъявленное со ссылкой на нормы п. 3 ст. 450, ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 мотивировано тем, что 600 000 руб. ошибочно уплачены истцом в качестве суммы арендной платы за январь 2009 года, поскольку договор субаренды между сторонами был расторгнут, при этом уплаченный истцом обеспечительный платеж в сумме 600 000 руб. должен быть зачтен в счет последнего месяца аренды.
Решением Арбитражного суда Московской области от 26.08.2009, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.11.2009 и от 24.02.2010 соответственно, в иске отказано.
Суды исходили из того, что истцом не представлены надлежащие доказательства расторжения договора от 01.12.2007 № 75, а также доказательства возврата ответчику арендованного имущества после прекращения срока действия договора.
ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, считая свои права и законные интересы нарушенными.
Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.
Судами установлено, что истец не выполнил обязательство по возврату арендуемых помещений, доказательств возврата имущества общества предпринимателю не представлено.
Кроме того, в акте возврата нежилых помещений, являющимся приложением № 1 к дополнительному соглашению от 04.12.2008 № 1, не указана дата возврата истцом имущества.
3 С учетом изложенного, перечисленные истцом 600 000 руб. в качестве арендной платы не являются неосновательное обогащение.
Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А41-20734/09 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 26.08.2009, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.02.2010 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.М.Хачикян Судья ______________ Н.А.Весенева Судья ______________ И.В.Разумов