39_154791 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7517/10 Москва 23 июня 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного унитарного предприятия «Водоканал» б/д, б/н о пересмотре в порядке надзора определения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.01.2010 по делу № А58-2632/09 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по заявлению государственного унитарного предприятия «Водоканал» (г. Якутск, далее – предприятие) о признании недействительными реестров администрации городского округа «Город Якутск» № ЯТ-39-08, № ЯТ-40-08, № ЯТ-41-08, № ЯТ-42-08, № ЯТ-43-08, № ЯТ-47-08, № ЯТ-48-08.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 государственный комитет по ценовой политике - Региональная энергетическая комиссия Республики Саха (Якутия), муниципальное унитарное предприятие «Теплоэнергия», открытое акционерное общество «компания «Кран-Сервис», муниципальное унитарное предприятие «Жилсоцинвест», общество с ограниченной ответственностью «ХолбосСеть», открытое акционерное общество «Акционерная компания «Якутскэнерго», общество с ограниченной ответственностью «Прометей», автономная некоммерческая организация «Санаторий Абырал».
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением от 20.08.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Рассматривая заявление предприятия по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о соответствии оспариваемых реестров Федеральному закону от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», постановлению Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520 «Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса».
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2009, оставленным без изменения кассационной инстанцией, производство по апелляционной жалобе предприятия прекращено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная инстанция исходила из того, что судебный акт, на который подана апелляционная жалоба, не обжалуется в порядке апелляционного производства, поскольку оспариваемые реестры являются нормативными правовыми актами.
3 В заявлении о пересмотре в порядке надзора определения суда апелляционной инстанции, постановления кассационной инстанции предприятие просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального права.
Утверждение предприятия о том, что оспариваемые реестры не являются обязательными для неопределенного круга лиц, устанавливают затраты на услуги по транспортировке холодной воды для конкретных организаций (третьих лиц по делу) и не обладают признаками нормативного правового акта, несостоятельно.
Выводы судов о нормативном характере оспариваемых реестров соответствуют признакам, указанным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», характеризующим нормативный правовой акт.
Ссылка предприятия на то, что оспариваемые реестры не были опубликованы в порядке, установленном для нормативных правовых актов, не принимается, так как данное обстоятельство не влияет на нормативный характер правового акта, а касается лишь порядка его обнародования.
Довод заявителя о наличии оснований для отмены решения в связи с рассмотрением настоящего дела об оспаривании нормативного правового акта в суде первой инстанции судьей единолично, в данном случае не принимается.
Исходя из положений главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты, принятые по делам об оспаривании нормативных правовых актов арбитражными судами правилам искового по рассматриваются производства с особенностями, установленными настоящей главой. В частности, судебные акты, принятые по таким делам судами первой инстанции, вступают в законную силу немедленно и могут быть обжалованы в суд кассационной 4 инстанции в течение одного месяца. Нормами указанной главы Кодекса не предусмотрена возможность обжалования в суд апелляционной инстанции судебных актов, вынесенных по делам об оспаривании нормативных правовых актов.
Таким образом, вопрос об отмене решения суда первой инстанции в связи с его принятием в незаконном составе суда подлежит рассмотрению в суде кассационной инстанции, в который может быть обжалован судебный акт, принятый по существу заявленного требования.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А58-2632/09 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) для пересмотра в порядке надзора определения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.01.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Л.Г.Воронцова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова