111_155388 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12870/08 Москва Коллегия 24 июня 2010г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Медведевой А.М., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Книготорг» (далее – ООО «Книготорг»; общество «Книготорг»), г. Усть-Лабинск от 04.05.2010 № 25 о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2009 по делу №А32-20378/2007-3/392 Арбитражного суда Краснодарского края и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.02.2010 по тому же делу по уточнённому заявлению ООО «Книготорг» к Управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (далее – Регистрационная служба) о признании недействительным произведённого 18.11.2005 прекращения права собственности ООО «Книготорг» на 2/3 доли на нежилое помещение – Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 здание магазина 1-го этажа общей площадью 691 кв.м, расположенное по адресу: г. Усть-Лабинск, ул. Ленина, 70, и о признании недействительной записи от 18.11.2005 недвижимое в Едином государственном реестре прав на имущество и сделок с ним о прекращении права собственности ООО «Книготорг» на указанное выше недвижимое имущество.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечён Усть-Лабинский районный союз потребительских обществ, г. УстьЛабинск.
Суд
установил:
решением от 24.03.2008 по делу № А32-20378/2007-3/392 Арбитражного суда Краснодарского края заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.02.2010, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заявитель - ООО «Книготорг», обжалуя постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить данные судебные акты как принятые по неполно исследованным обстоятельствам дела, с нарушением единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Изучив доводы ООО «Книготорг», а также принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Предметом «Книготорг» по настоящему делу являются требования ООО о признании недействительным прекращения права собственности и о признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о прекращении права собственности, и такие требования заявлены к Регистрационной службе.
По другому Арбитражного суда делу № А32-16393/2006-59/346-2007-4/242 Краснодарского края общество «Книготорг» оспаривало уведомление Регистрационной службы о прекращении права долевой собственности общества «Книготорг» размером 2/3 доли от общей площади нежилых помещений в здании, расположенном по названному адресу, и вступившими в законную силу судебными актами по этому делу в удовлетворении заявленных требований было отказано в связи с пропуском заявителем срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, и при этом заявителю в принятых по данному делу судебных актах указывалось на способы, установленные законодательством, которыми он вправе осуществить защиту его нарушенных прав и законных интересов в отношении спорных нежилых помещений.
Выводы судов по настоящему делу о том, что заявитель избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права и Регистрационная служба не является надлежащим ответчиком по фактически возникшему имущественному спору в отношении указанных заявителем нежилых помещений, основаны на нормах законодательства и судебной практике.
Согласно судебной практике оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество, в том числе зарегистрированного прекращения права, может происходить лишь с использованием установленных законодательством способом защиты, применяемых с учётом характера и последствий соответствующего правонарушения.
4 Анализ доводов заявителя показал, что основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ, для передачи настоящего дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в данном случае отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А32-20378/2007-3/392 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.
Председательствующий ______________ судья В.Б. Куликова Судья ______________ А.М. Медведева Судья ______________ Г.Г. Попова