280_155224 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-6109/10 Москва Судья Высшего А.М.Медведева, Арбитражного рассмотрев Суда заявление 24 июня 2010 года Российской Федерации гражданки Радиной Анны Ивановны (г. Москва) от 10.06.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.04.2010 по делу № А40-78072/09-156-587 Арбитражного суда города Москвы по иску Департамента земельных ресурсов города Москвы к потребительскому кооперативу автостояночный кооператив «Бином» об освобождении земельного участка площадью 2 231 кв.
м., с кадастровым номером 77:07:04002:028, расположенного по адресу: город Москва, ул. Академика Павлова, вл. 56, ранее предоставленного по договору аренды от 25.08.2003 № М-07-506367, от 68 временных металлических гаражей, будки охраны, въездных металлических ворот и об обязании в течении месяца со дня вынесения решения передать земельный участок Департаменту земельных ресурсов города Москвы.
установил:
постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.04.2010 удовлетворены исковые требования Департамента Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 земельных ресурсов города Москвы к потребительскому кооперативу автостояночный кооператив «Бином» об освобождении земельного участка площадью 2 231 кв. м. от 68 временных металлических гаражей, будки охраны, въездных металлических ворот и об обязании в течение месяца со дня вынесения решения передать земельный участок истцу. При этом суд кассационной инстанции исходил из того, что договор аренды земельного участка прекратил свое действие, поэтому автостояночный кооператив в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации должен вернуть его арендодателю в том состоянии, в котором он его получил.
Гражданка Радина Анна Ивановна (не участвовавшая в рассмотрении дела) обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре постановления в порядке надзора, так как считает, что оспариваемый судебный акт принят об ее правах и обязанностях, поскольку она является членом потребительского кооператива автостояночный кооператив «Бином» и собственником гаражного бокса № 49.
Согласно пункту 1 статьи 292 Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора по правилам настоящей главы Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 настоящего Кодекса лиц.
В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 3 статьи 292 Кодекса заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в 3 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу.
В соответствии с частью 4 статьи 292 Кодекса пропущенный на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора трехмесячный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, не участвующего в деле, указанного в статье 42 Кодекса, если срок на подачу заявления пропущен им по уважительной причине.
Срок на подачу таким лицом заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта исчисляется со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым судебным актом.
В заявлении гражданка Радина Анна Ивановна указывает, что об оспариваемом судебном акте она узнала лишь в мае 2010 года. Между тем данный факт документально не подтвержден.
При указанных обстоятельствах, а также учитывая то, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него вещного права на имущество, подлежащее сносу в соответствии с обжалуемым судебным актом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявитель не является лицом, имеющим в силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обжалование указанного судебного акта в порядке надзора.
В случае нарушения интересов физических лиц льготной категории при демонтаже гаражей боксового типа, данные лица могут защищать свои права в самостоятельном порядке в суде по установленной подведомственности Руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление гражданки Радиной Анны Ивановны о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.04.2010 по делу № А40-78072/09-156-587 Арбитражного суда города Москвы с приложенными к нему материалами возвратить заявителю.
Судья А.М.Медведева