245_154961 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8239/10 Москва 24 июня 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя Василеостровского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по СанктПетербургу Крупа Анны Васильевны (г. Санкт-Петербург) от 01.04.2010 № 36971 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2009 по делу № А56-63977/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.03.2010 по тому же делу по заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Завод им. М.И. Калинина» (г. Санкт-Петербург, далее – предприятие, должник) об уменьшении размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию на основании постановления судебного приставаисполнителя Василеостровского районного отдела судебных приставов Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Управления Федеральной службы судебных приставов по СанктПетербургу Крупа Анны Васильевны (г. Санкт-Петербург, далее – судебный пристав-исполнитель) от 10.04.2009 в рамках исполнительного производства № 1/1/12948/17/2009.
Другие лица, участвующие в деле: Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (г. Санкт-Петербург), общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее – общество).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области от 14.10.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 01.03.2010, размер исполнительского сбора уменьшен до 807 352 рублей.
В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора судебный пристав-исполнитель просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств.
Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление судебного пристава-исполнителя подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как установлено судами, на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 10.04.2009, принятого в рамках исполнительного производства № 1/1/12948/17/2009, возбужденного на основании исполнительного листа от 28.07.2008 № 544323 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-13690/2008 о взыскании с предприятия в пользу общества 15 145 836 рублей 07 копеек основного долга и 87 230 рублей расходов по государственной пошлине, с должника взыскан исполнительский сбор в размере 1 066 314 рублей 62 копейки.
Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об 3 исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений частей 6 и 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, предусматривающих право суда по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть, а также принимая во внимание тяжелое финансовое положение предприятия и принятые им меры к погашению задолженности, суды пришли к выводу о возможности снижения размера подлежащего взысканию исполнительского сбора.
Иная оценка заявителем обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.
Доводы судебного пристава-исполнителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено статьей 304 Федерации.
лишь при Арбитражного наличии оснований, процессуального предусмотренных кодекса Российской 4 Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-63977/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 14.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.03.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.П.Харчикова Судья ______________ С.П.Бондаренко Судья ______________ М.В.Пронина