280_155212 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8550/10 Москва 24 июня 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Куликовой В.Б. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Главного управления МЧС России по Ивановской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ивановской области от 10.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.04.2010 по делу № А 17-9611/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью «Проектнотехнологический институт промышленности» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ивановской области (далее – управление) о взыскании 1 065 395 рублей задолженности по государственному контракту на выполнение работ для государственных нужд Российской Федерации от 16.12.2008 N 8 (далее - контракт).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик признал иск полностью. Арбитражный суд принял признание ответчиком иска, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.
Решением от 10.02.2010 исковые требования общества удовлетворены.
В суде апелляционной инстанции дело не пересматривалось.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 29.04.2010 оставил решение суда первой инстанции без изменения.
В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора управление просит их отменить как незаконные и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Проверив доводы заявления и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.
Как установлено судом 16.12.2008 между управлением и обществом был заключен контракт, согласно которому общество обязалось выполнить 3 работы в соответствии с техническим заданием: «Техническое здание 200 квартирный жилой дом в г. Иваново», а управление - принять и оплатить выполненные работы.
В подтверждение факта выполнения обществом обязательств по контракту представлены подписанные сторонами акты сдачи-приемки выполненных работ от 30.06.2009, 23.03.2009 и от 19.12.2008.
Управление выполненные работы оплатило частично в сумме 6 827805 рублей.
Наличие задолженности по оплате выполненных работ согласно контракту явилось основанием для обращения в арбитражный суд с иском.
До принятия судом решения в отзыве на исковое заявление ответчик признал заявленные требования в полном объеме.
В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск полностью или частично.
Если признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом.
Суд, установив, что признание заявленных требований не противоречит представленным в дело доказательствам, не совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, принял его и удовлетворил заявленные требования.
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения в силу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Изложенные в заявлении доводы (не опровергающие фактов выполнения истцом работ и наличие задолженности ответчика перед истцом в заявленном размере) не приводились в суде первой инстанции, не 4 проверялись им, а потому не могут быть приняты в качестве основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В передаче дела № А 17-9611/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ивановской области от 10.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.04.2010 отказать.
Председательствующий судья А.М. Медведева Судья Г.Г. Попова Судья В.Б. Куликова