4_154967 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8021/10 Москва 24 июня 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Андреева Е.И., судей Александрова В.Н., Березия А.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Транс Логистик Консалт» от 11.05.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.03.2010 по делу № А40-24445/09-148-167,
установила:
Закрытое акционерное общество «Транс Логистик Консалт» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Второго межрайонного отделения судебных приставов по Центральному административному округу Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве Магомедова А.М. (далее – судебный пристав), выразившихся в ненаправлении должнику (обществу) копии постановления № 8/35934/894-08 о возбуждении производства, в неустановлении должнику исполнительного срока добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований; о признании незаконным действия судебного пристава при наложении ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ООО «Коммерческий банк «СЛАВЯНСКИЙ КРЕДИТ», выразившегося в неправильном установлении суммы, подлежащей взысканию в пользу взыскателя – закрытого акционерного общества «Ростэк-Алтай», и исполнительского сбора.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Ростэк-Алтай» (г. Барнаул).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 09.03.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество ссылается на неправильное применение судами законодательства, нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм доказательств.
права, неисследование судами имеющихся в деле 3 В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды первой, апелляционной удовлетворении и кассационной инстанций, заявленных требований, исходили из отказывая в конкретных обстоятельств дела, которым дана соответствующая оценка на основании полного и всестороннего изучения имеющихся в деле доказательств.
Суды пришли к выводу о том, что судебным приставом не допущено нарушений положений законодательства об исполнительном производстве;
обществом пропущен срок на обжалование оспариваемых действий судебного пристава, соответствующее ходатайство обществом не заявило.
Доводы, изложенные обществом в заявлении, были предметом рассмотрения судов и им дана соответствующая оценка.
При этом суды руководствовались положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4 Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев заявление общества, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
в передаче дела № А40-24445/09-148-167 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 23.06.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.03.2010 отказать.
Председательствующий судья Е.И.Андреев Судья В.Н.Александров Судья А.Е.Березий