570_155056 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6470/10 Москва 24 июня 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Стеди» (Саратовская область) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Вологодской области от 02.12.2009 по делу № А13-3405/2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.02.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Стеди» и общества с ограниченной ответственностью «Финансовая инвестиционная компания «Агро» к открытому акционерному обществу коммерческому банку развития газовой промышленности Севера «СЕВЕРГАЗБАНК» о признании недействительным договора об ипотеке, а также об обязании Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 территориального управления федерального органа власти в области государственной регистрации снять обременение в виде ипотеки.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:
Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Валентина».
Суд
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Стеди» (далее – общество «Стеди»), считающее себя участником общества с ограниченной ответственностью «Финансовая инвестиционная компания (далее – компания «Агро»), также «Агро» а компания «Агро» в лице Мельниковой С.Е., полагающей, что именно она является надлежащим руководителем компании, 07.04.2009 обратились в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу коммерческому банку развития газовой промышленности Севера «СЕВЕРГАЗБАНК» (далее – банк «СЕВЕРГАЗБАНК») о признании недействительным договора об ипотеке от 02.06.2008, заключенного между компанией «Агро» и банком «СЕВЕРГАЗБАНК», в котором также просили суд обязать территориальное управление федерального органа власти в области государственной регистрации снять обременение в виде ипотеки с заложенного недвижимого имущества – офиса общей площадью 93,6 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Рюхина, дом 12, литера А, помещение 8Н.
Исковые требования мотивированы тем, что спорная сделка заключена с нарушением установленного статьями 45 и 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» порядка совершения сделок с заинтересованностью и крупных сделок.
3 Определением Арбитражного суда Вологодской области от 02.12.2009 дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Суд первой инстанции, сославшись на часть 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзац второй пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» (далее – постановление от 12.10.2006 № 54), пришел к выводу о том, что спор подлежит рассмотрению по месту нахождения заложенного недвижимого имущества, поскольку в случае удовлетворения заявленных требований и принудительного исполнения решения возникнет необходимость государственной регистрации прекращения обременения недвижимости.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 определение Арбитражного суда Вологодской области оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 24.02.2010 оставил определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов общество «Стеди» ссылается на неправильное применение и толкование судами норм процессуального права.
Заявитель не согласен с отнесением данного спора к категории споров о правах на недвижимое имущество, упомянутых в части 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как полагает заявитель, пункт 1 постановления от 12.10.2006 № 54 конкретизирует виды исков о правах на недвижимое имущество, относя к их числу вещные требования, тогда как споры о признании сделок с недвижимостью недействительными, то есть обязательственные споры, этим разъяснением не охватываются.
4 Кроме того, заявитель считает, что выводы судов о необходимости рассмотрения дела по месту нахождения недвижимого имущества сделаны без учета положений главы 28.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель находит, что рассматриваемый спор в силу пункта 3 статьи 225.1 относится к категории корпоративных споров.
Особенности судопроизводства по корпоративным спорам установлены Федеральным законом от 19.07.2009 № 205-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 205-ФЗ), опубликованным в «Российской газете» 22.07.2009 и вступившем в силу, за исключением отдельных положений, по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования Закона.
Исключительная подсудность корпоративных споров, предусмотренная частью 4.1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, введенной Законом № 205-ФЗ, определяется местом нахождения юридического лица из отношений по созданию которого, либо по управлению которым, или по участию в котором возник спор.
Согласно пункту 8 статьи 15 Закона № 205-ФЗ дела по корпоративным спорам, находящиеся в производстве арбитражных судов, подлежали передаче установленными в арбитражные названным суды Законом в соответствии с правилами об новыми исключительной подсудности корпоративных споров в течение тридцати дней со дня вступления в силу этого Закона.
Заявитель указывает на то, что поскольку на рассмотрение суда передано требование о признании недействительной сделки по мотиву ее заключения компанией «Агро» с нарушением установленного статьями 45 и 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» порядка совершения сделок с заинтересованностью и 5 крупных сделок, подсудность данного корпоративного спора определяется местом нахождения компании «Агро», а не местом нахождения недвижимого имущества.
Доводы заявителя могут свидетельствовать о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами первой, апелляционной и кассационной инстанций норм процессуального права.
С учетом изложенного и в целях формирования единообразной судебной практики в соответствии с частью 4 статьи 299, пунктом 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело № А13-3405/2009 Арбитражного суда Вологодской области для пересмотра в порядке надзора определения от 02.12.2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 24.02.2010 по тому же делу.
Направить копии настоящего определения лицам, участвующим в деле, с приложением обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая инвестиционная компания «Агро», открытому акционерному обществу коммерческому банку развития газовой промышленности Севера «СЕВЕРГАЗБАНК», Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Валентина» копии заявления и приложенных к нему документов.
6 Предложить обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая инвестиционная компания «Агро», открытому акционерному обществу коммерческому банку развития газовой промышленности Севера «СЕВЕРГАЗБАНК», Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Валентина» представить отзыв в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 20.07.2010 .
Председательствующий судья И.В.Разумов судья Н.П.Иванникова судья Ю.А.Киреев