104_155274 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7999/10 Москва 24 июня 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление федерального государственного учреждения «Управление Сибирского военного округа» (16 военный городок, ул.Печникова, д.52, г.Омск, 644006) от 21.05.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда А46-13321/2009, Омской области постановления от 17.09.2009 Восьмого по делу арбитражного апелляционного суда от 18.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.03.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Омская энергосбытовая компания» (далее – общество) к федеральному государственному учреждению «Управление Сибирского военного округа» (далее – учреждение) о взыскании 13 612 рублей 76 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию и 32 226 рублей 99 копеек Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 13.07.2008 по 22.05.2009 (с учетом уточнения иска).
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 17.09.2009, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковое требование удовлетворено: с учреждения в пользу общества взыскано 13 612 рублей 76 копеек основного долга и 32 226 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора учреждение ссылается на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из представленных Акционерная материалов следует, что между ОАО компания энергетики и электрификации «Омскэнерго» (правопредшественник общества; энергоснабжающая организация) и Омской КЭЧ – структурным подразделением учреждения (абонентом) – заключен договор от 01.12.1997 № 1-0163 об отпуске, передаче и потреблении электрической энергии и мощности, а также договор энергоснабжения от 25.04.2008 № 91-0163 (в редакции протокола согласования разногласий от 25.11.2008).
По условиям названных договоров энергоснабжающая организация обязалась обеспечить подачу электрической энергии на объекты абонента в согласованных объемах, абонент– ее оплачивать.
В июне, июле, ноябре 2008 года энергоснабжающая организация отпустила абоненту электрическую энергию на сумму 3 285 029 рублей 02 копейки, включая безучетное потребление энергии, на оплату которой 3 выставила счета-фактуры от 30.06.2008 № Э08-210149971, от 31.07.2008 № Э08-210175955, от 30.11.2008 № Э08-210286884.
Неполная оплата абонентом энергии послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковое требование за счет учреждения, суды исходили из факта поставки электрической энергии на объекты абонента и наличия обязанности учреждения оплатить эту энергию. Суды учли, что согласно приложению № 1 к договору № 1-0163 и приложению № 2 к договору № 91-0163 энергоснабжение военного городка осуществляется через энергопринимающее устройство Омской КЭЧ, непосредственно присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.
При этом суды руководствовались статьями 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя о том, что нести расходы по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами за субабонентов он не обязан, подлежит отклонению. Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Пленума от 22.06.2006 № 21, отсутствие платежей за потребленную энергию со стороны населения не может служить основанием для освобождения ответчика от обязательств по оплате полученной электрической энергии и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.
Поскольку за период с 13.07.2008 по 22.05.2009 ответчиком допущена просрочка оплаты электрической энергии, суд обоснованно взыскал с учреждения проценты за пользование чужими денежными средствами.
Доводы заявителя о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А46-13321/2009 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 17.09.2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.03.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья О.А.Козлова Судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова