78789_155838 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7569/10 Москва Коллегия 25 июня 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Е.М.Моисеевой, Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Фасад Кровля Технологии» (603105, г.Нижний Новгород, ул. Генкиной, 43/1) от 06.05.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.02.2010 по делу Арбитражного суда Нижегородской области № А43-33608/2008-20-854 по иску общества с ограниченной ответственностью «Фасад Кровля Технологии» (603105, г.Нижний Новгород, ул. Генкиной, 43/1) к обществу с ограниченной ответственностью «Международная офтальмологическая клиника» (603000, г.Нижний Новгород, ул. Костина, д.4) о взыскании 1 519 334 руб. 97 коп.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
ООО «Фасад Кровля Технологии» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «Международная офтальмологическая клиника» о взыскании 1 473 782 руб. 33 коп.
неосновательного обогащения и 45 552 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2008 по 25.12.2008, а также процентов с суммы 1 473 782 руб. 33 коп. начиная с 26.12.2008 по день фактической уплаты неосновательного обогащения и 25 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2009 в удовлетворении исковых требований.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2009 отменено решение от 28.04.2009 и удовлетворены исковые требования в части взыскания 1 473 782 руб. 33 коп. задолженности за выполненные работы, 31 536 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2008 по 25.12.2008, проценты за период с 26.12.2008 по день фактической уплаты долга исходя из ставки рефинансирования девять процентов годовых, 175 000 руб.
судебных издержек за проведение экспертизы и 15 000 руб. расходов на услуги представителя.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.02.2010 постановление апелляционной инстанции от 18.12.2009 отменено, решение от 28.04.2009 оставлено в силе.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемый судебный акт, считая, что судебным актом нарушено единообразие в применении и толковании норм материального права.
Судом установлено, что ООО «Фасад Кровля Технологии» (подрядчик) и ООО «Международная офтальмологическая клиника» (заказчик) заключили договор подряда от 19.04.2008 № 4/О-2008 с 3 дополнительными соглашениями №№ 1-3, по условиям которого подрядчик обязался собственными и привлеченными силами и средствами выполнить согласно проектной документации и техническому заданию по проекту работы по утеплению и декоративной отделке фасадов здания по системе «Ceresit VWS» и монтаж фасада с использованием сайдинга и виниловых панелей на объекте - офтальмологическая клиника, расположенном по адресу: Нижний Новгород, улица Родионова, и сдать их результат заказчику, а последний обязался принять результат работы и оплатить обусловленную договором цену. Предварительная стоимость работ по договору определена в размере 3 762 503 рублей 20 копеек. В связи с подписанием сторонами дополнительных соглашений к договору общая стоимость работ по договору составила 5 092 715 руб. 13 коп. Сроки выполнения работ установлены с мая по июнь 2008 года.
Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что в случае превышения или уменьшения объемов работ, указанных в приложении 1, стоимость корректируется сторонами по фактически выполненным объемам работ, согласно акту контрольного обмера, исходя из стоимости одного квадратного метра развернутой поверхности (по образующей) с учетом оконных откосов и торцов архитектурных элементов.
Полагая, что заказчиком не оплачены работы, выполненные согласно дополнительным соглашениям от 29.08.2008 №№ 4 - 7 к спорному договору подряда, истец обратился с иском в арбитражный суд.
Изучив и оценив представленные документы, суд установил, что дополнительные соглашения №№ 4-7, сметы, акты и справки о стоимости выполненных работ заказчиком не подписаны, поскольку направлены в его адрес уже после выполнения указанных в них работ. Работы по указанным соглашениям выполнены установленного в договоре.
за пределами срока окончания работ, 4 При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что спорные работы являются дополнительными, не предусмотрены технической документацией, выполнены без согласия ответчика (статья 743 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем в удовлетворении иска отказал.
Доводы заявителя направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием, установленным частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А43-33608/2008-20-854 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.02.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Д.Пауль Судья ______________ Е.М.Моисеева Судья ______________ Г.Г.Попова