39_155577 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7559/10 Москва 25 июня 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» б/д, б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2009 по делу № А32-17545/2009-16/463-21/718 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.03.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Черноморская торгово-промышленная компания» (г. Новороссийск, далее – общество) к открытому акционерному обществу «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (г. Краснодар, далее – компания) о признании не подлежащими исполнению обязательств, вытекающих из актов безучетного потребления электроэнергии от 13.05.2009 № 01571, от 13.05.2009 № 03081, от 22.05.2009 № 04288 и Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 счетов на оплату от 15.06.2009 № 48, от 31.07.2009 № 65 (с учетом уточнения иска).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края – электросети».
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением от 05.10.2009, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, суд признал не подлежащими исполнению выставленные компанией счет от 15.06.2009 № 48 в сумме 509 463 рублей 66 копеек на оплату электроэнергии по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 13.05.2009 № 01571; счет от 15.06.2009 № 48 на сумму 5 347 679 рублей 28 копеек по акту от 13.05.2009 № 03081;
счет от 31.07.2009 № 65, выставленный компанией в лице филиала «Новороссийскэнергосбыт» в сумме 1 064 382 рублей 03 копеек по акту от 22.05.2009 № 04228. В остальной части в иске отказано.
Суды руководствовались статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии электроэнергетики, в переходный утвержденными период постановлением реформирования Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила № 530), условиями от договоров 01.01.2007 № 47 энергоснабжения и, указав на от 01.01.2006 отсутствие № 2003, доказательств, подтверждающих вину общества в нарушении схемы учета электрической энергии, пришли к выводу об отсутствии оснований для расчета компанией количества потребленной обществом электрической энергии согласно пункту 2.2.4 договора.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное 3 применение судами норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение судами фактических обстоятельств спора.
Суд надзорной инстанции отказывает в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.
Судами установлено, что 01.01.2006, 01.01.2007 между обществом (абонент) и компанией (энергоснабжающая организация) заключены договоры энергоснабжения № 2003 и № 47 соответственно, согласно которым последняя обязалась осуществлять подачу электрической энергии и мощности, а общество – ее принимать и своевременно оплачивать.
13.05.2009 и 22.05.2009 представители компании провели проверки энергопотребления общества, в результате которых на ТП-180 обнаружено нарушение пломбы, обрыв вторичных цепей, нарушение изоляции токовых цепей, и другие нарушения, на ТП-227 выявлен коэффициент недоучета потребляемой электрической энергии в размере 68 процентов.
Данные нарушения были зафиксированы в актах от 13.05.2009 № 01571, №03081, от 22.05.2009 №04228 и явились основанием для расчета компанией количества безучетного потребления обществом электрической энергии и предъявления к оплате счетов от 15.06.2009 № 48, от 31.07.2009 № 65.
Ссылаясь на несоответствие упомянутых актов и выставленных компанией к оплате счетов Правилам № 530 и условиям договоров, общество обратилось в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суды установили, что приборы учета на ТП-180 установлены и опломбированы работниками компании 05.09.2007.
Руководствуясь абзацем 2 пункта 158 Правил № 530, согласно которому контрольные проверки должны проводиться 1 раз в полгода, суды пришли к выводу о том, что контрольная проверка технического состояния точки поставки электрической энергии должна быть проведена не позднее 05.03.2009.
4 Исходя из этой даты, стоимость безучетно потребленной электрической энергии, как установили суды, подлежит расчету за период с 06.03.2009 по 13.05.2009 с учетом мощности подключенных токоприемников, определенной на момент контрольной проверки и отраженной в акте от 13.05.2009 № 01571.
Ссылка компании на неправильное определение судом объема безучетного потребления электрической энергии по акту № 03081 с использованием в расчете установленной мощности точки подключения, указанной в акте № 01571, не принимается, так как указанные акты составлены в отношении одного объекта – ТП-180.
Ссылка компании на ошибочное определение периода безучетного потребления электрической энергии, в связи с необоснованным применением судами пункта 158 Правил № 530, не принимается.
Согласно пунктам 152, 155 Правил № 530 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должна быть указана дата предыдущей проверки, а объем безучетного потребления определяется за период, истекший с даты предыдущей проверки. В случае непроведения проверки по вине сетевой организации такой период определяется с даты, не позднее которой она должна быть проведена. При этом пункт 151 Правил предоставляет право проводить соответствующие проверки в равной степени субъектам электроэнергетики – энергосбытовым организациям, гарантирующим поставщикам и сетевым организациям.
Поскольку компания не представила доказательств ранее проведенной проверки приборов учета, а также сама в расчете использовала установленную периодичность, составляющую полгода, определение судами периода безучетного потребления электрической энергии, является верным.
Кроме того, суды установили, что в договоре от 01.01.2007 № 47 стороны согласовали два способа определения количества израсходованной электрической энергии в случае нарушения схемы учета:
5 при отсутствии вины абонента – согласно пункту 3.6 договора, в остальных случаях – по пункту 2.2.4.
Учитывая отсутствие в акте от 22.05.2009 №04228 сведений о нарушении или отсутствии пломб на приборе учета, его внешнем повреждении, подключении токоприемников помимо учета, а также не представление доказательств, подтверждающих вину общества в нарушении схемы учета, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для расчета количества потребленной обществом электрической энергии согласно пункту 2.2.4 договора.
Довод компании об ошибочном возложении на нее судом обязанности по доказыванию вины общества в неисправности приборов учета, отклоняется.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые лицо ссылается как на основание своих требований и возражений, лежит на лице, заявившем эти возражения.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А32-17545/2009-16/463-21/718 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 6 05.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 12.03.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Л.Г.Воронцова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова