64_155527 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12418/08 Москва 25 июня 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Вышняк Н.Г. и Завьяловой Т.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Дворцовый ряд-МС» (ул. Отрадная, 87, г. Ульяновск, 432054) от 19.04.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 16.07.2009 по делу № А72-8549/07-12/231, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дворцовый ряд-МС» к Инспекции Федеральной налоговой (ул.
службы Промышленная, по Засвияжскому 53а, г.
району Ульяновск, города 432045) о Ульяновска признании недействительным решения от 26.12.2007 № 16-14-25/225.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Дворцовый ряд-МС» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району города Ульяновска (далее – инспекция) от 26.12.2007 № 16-14-25/225, которым по итогам выездной налоговой проверки общество было привлечено к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), в виде взыскания 5 635 635 рублей 40 копеек штрафа. Кроме того, обществу предложено уплатить 12 260 981 рубль единого социального налога и 24 680 994 рубля 96 копеек пеней, 6 602 067 рублей страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и 1 471 089 рублей 84 копейки пеней.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.03.2008 в удовлетворении требования отказано.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 03.06.2008 решение суда оставил без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 01.08.2008 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменил, требование общества о признании решения инспекции недействительным в части доначисления единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, начисления пеней и взыскания штрафа удовлетворил.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановлением от 25.02.2009 названные судебные акты в части доначисления обществу единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, начисления соответствующих сумм пеней и штрафов отменил. В отмененной части дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части указанные судебные акты оставил без изменения.
3 Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.07.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009, заявленное требование удовлетворено частично: решение инспекции признано недействительным в части начисления к уплате 6 602 067 рублей страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005 год, 6 949 106 рублей единого социального налога за 2005 год, соответствующих сумм пеней и штрафа;
в остальной части в удовлетворении требования отказано.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 21.01.2010 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения от 16.07.2009, постановлений от 15.10.2009 и от 21.01.2010 общество просит их отменить в части отказа в удовлетворении требования как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Рассмотрев доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, а также исходя из содержания судебных актов, коллегия судей полагает, что заявление не подлежит удовлетворению.
При новом рассмотрении дела суды учли положения пункта 2 статьи 243 Кодекса при определении подлежащего уплате в бюджет единого социального налога с выплат, произведенных обществом через организации-аутсорсеры, сумму начисленных и уплаченных за тот же период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
Доводы заявителя о неправильном расчете налоговой базы по единому социальному налогу не могут служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Кроме того, свих расчетов обществом представлено не было.
4 Ссылка общества на нарушение инспекцией процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки подлежит отклонению, поскольку этот вопрос был рассмотрен судами, факт несоблюдения инспекцией требований статьи 101 Кодекса не нашел своего 4 статьи 299 Арбитражного подтверждения.
В соответствии с частью процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса. Наличие таких оснований не установлено.
Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А72-8549/07-12/231 Арбитражного суда Ульяновской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 16.07.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2010 отказать.
Председательствующий судья С.М.Петрова Судья Н.Г.Вышняк Судья Т.В.Завьялова