90_155481 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8136/10 Москва 25 июня 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление ФНС России в лице УФНС по Тульской область (адрес для корреспонденции: ул. Тургеневская, д.66, г. Тула, 300041) от 25.05.2010 №12-54/07180 о пересмотре в порядке надзора определения от 24.11.2009 по делу №А68-2185/09 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 по тому же делу по делу о признании ООО "Транс-Айс" несостоятельным (банкротом).
Суд
установил:
Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Тульской области обратилась в Арбитражный суд Тульской области (далее – уполномоченный орган) с заявлением о признании ООО «Транс-Айс» (далее – общество), г. Щекино Тульской области, несостоятельным должником (банкротом) .
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Определением Арбитражного суда Тульской области от 22.06.2009 года в отношении общества, введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сенин А. И.
Определением Арбитражного суда Тульской области от 02.11.2009 удовлетворено ходатайство временного управляющего о переходе к упрощенной процедуре, отсутствующему применяемой должнику.
Процедура в деле о наблюдения банкротстве в к отношении должника прекращена.
Одновременно указанным определением суд обязал заявителя представить доказательства включения ООО «Транс-Айс» в перечень предприятий, в отношении которых процедуры, применяемые в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, финансируются за счет средств, выделяемых из федерального бюджета.
Арбитражный управляющий Сенин А.И. 02.11.2009 года обратился в Арбитражный суд Тульской области с ходатайством о возмещении расходов в рамках дела о банкротстве за период наблюдения в сумме 207 578 руб. 62 коп., в том числе вознаграждения за период наблюдения в размере 130 071 руб. 62 коп., оплаты за публикацию в газете «Коммерсант» в размере 2 407 руб. 20 коп. и оплаты услуг привлеченного специалиста в сумме 75 100 руб.
Определением Арбитражного суда Тульской области от 24.11.2009 производство по заявлению уполномоченного органа о признании несостоятельным общества прекращено.
Одновременно указанным судебным актом с уполномоченного в пользу арбитражного управляющего Сенина А.И. взысканы расходы по делу о банкротстве в сумме 132 478 руб.
62 коп., в том числе вознаграждение за период наблюдения в размере 130 071 руб. 62 коп. и расходы на оплату публикации в газете «Коммерсант» в сумме 2 407 руб. 20 коп. В остальной части заявление арбитражного управляющего оставлено без удовлетворения .
3 Двадцатый арбитражный апелляционный постановлением от 27.02.2010 определение суда первой инстанции от 24.11.2009 оставил без изменения.
Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далееКодекс).
Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо (конкурсный кредитор, уполномоченный орган), обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса, необходимыми, арбитражные суды а подлежащими потому признали обоснованными возмещению арбитражного управляющего на общую сумму 132 478 руб. 62 коп.
и расходы 4 Доказательств, обосновывающих вероятность поступления в конкурсную массу имущества, уполномоченным органом в суд не представлено.
При таких обстоятельствах суд правомерно прекратил производство по делу.
Оснований для переоценки выводов судов, сделанных на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела №А68-2185/09 Арбитражного суда Тульской области для пересмотра в порядке надзора определения от 24.11.2009 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Н.П. Иванникова Судья Н.А.Весенева Судья А.М.Хачикян