35_155591 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8680/10 Москва 25 июня 2010 г.
Коллегия судей Федерации в составе Высшего Арбитражного Суда председательствующего судьи Российской Весеневой Н.А., судей Хачикяна А.М. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО «Дальневосточная региональная компания Антикризисного управления» (ул. Кирова, д. 1, а/я 69/25, г. Хабаровск, 680018) от 11.06.2010 без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.05.2010 по делу № А73-9636/2009 Арбитражного суда Хабаровского края.
Суд
установил:
ООО «Дальневосточная региональная компания Антикризисного управления» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к арбитражному управляющему Семеновой Т.А.
о взыскании Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 407 880 рублей 08 копеек задолженности по двум договорам на оказание услуг.
Арбитражный отопительного ООО управляющий оборудования» «Дальневосточная ОАО «Хабаровский Семенова региональная Т.А.
компания завод обратилась к Антикризисного управления» с встречным иском о признании недействительным договора на оказание услуг от 25.04.2006 № 27, объединенным определением Арбитражного суда Хабаровского № А73-13803/2009 по иску края от 09.09.2009 Семеновой Т.А.
с делом о признании недействительным договора на оказание услуг от 14.11.2007 № 31.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.12.2009 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 решение от 31.12.2009 в отношении первоначального иска изменено: с арбитражного управляющего Семеновой Т.А. в пользу ООО «Дальневосточная региональная компания Антикризисного управления» взыскано 132 000 рублей задолженности, 19 143 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 18 488 рублей 19 копеек расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении требований о взыскании 190 000 рублей отказано в связи с пропуском срока исковой давности.
Постановлением Федерального арбитражного Дальневосточного округа от 18.05.2010 решение от 31.12.2009 суда в отношении первоначального иска и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 отменены. Исковое заявление оставлено без рассмотрения со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В остальной части указанные судебные акты оставлены без изменения.
3 Заявитель не согласен с постановлением суда кассационной инстанции и просит пересмотреть его в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Изучив оспариваемые судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как видно из судебных актов, для обеспечения своей деятельности арбитражный управляющий должником Семенова Т.А.
в порядке пункта 3 статьи 24 Закона о банкротстве заключила с ООО «ДВРК-АУП» два договора – № 27 от 25.04.2006 и № 31 от 14.11.2007 – на оказание услуг: по разработке анализа финансово-хозяйственной деятельности ОАО «Хабаровский завод отопительного оборудования» и консультативных услуг при подготовке плана внешнего управления.
В связи с невыполнением обязательств по оплате оказанных услуг ООО «ДВРК-АУП» обратилось Хабаровского края с иском к 29.10.2008 в Арбитражный суд должнику – ОАО «Хабаровский завод отопительного оборудования».
Постановлением Шестого Арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.06.2009 по делу № А73-12363/2008 удовлетворении Арбитражного иска отказано суда Хабаровского края, в на том основании, что 4 ООО «ДВРК-АУП» не вправе обращаться с исковыми требованиями к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, поскольку договоры подписаны непосредственно арбитражным управляющим должником.
При рассмотрении нового иска ООО «ДВРК-АУП», предъявленного к арбитражному управляющему должником Семеновой Т.А., о взыскании задолженности за оказанные услуги в указанном выше размере вынесено решение от 31.12.2009 об отказе в иске (дело № А73-9636/2009).
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 решение изменено. С Семеновой Т.А. взыскано 132 000 рублей задолженности и 19 143 рублей 67 копеек процентов.
Отменяя решение суда первой инстанции от 31.12.2009 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 и оставляя иск без рассмотрения, суд кассационной инстанции исходил из того, что требования об оплате услуг привлеченных лиц подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.
Выводы суда кассационной инстанции не противоречат позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве».
Учитывая это, а также то обстоятельство, что дело о банкротстве в настоящее в время не завершено, заявитель не лишен возможности обратиться с требованием о взыскании задолженности в рамках этого дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
5 в передаче дела № А73-9636/2009 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.05.2010 по этому делу отказать.
Председательствующий судья Н.А.Весенева судья А.М.Хачикян судья И.В.Разумов