90_155471 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8237/10 Москва 25 июня 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикян А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление арбитражного управляющего ИП Гвоздева С.К. Мазалова М.А.
(адрес для корреспонденции: а/я 3115, г. Волгоград, 400105) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009 №А12-16382/2008 Арбитражного суда Волгоградской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2010 по тому о признании несостоятельным (банкротом) ИП Гвоздева С.К.
Суд
установил:
определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009 возвращена апелляционная жалоба конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Гвоздева С.К. Мазалова М.А. на определение Арбитражного суда Волгоградской Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 области от 06.10.2009 об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств по делу о банкротстве.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2010 определение суда апелляционной инстанции от 03.11.2009 оставлено без изменения.
Заявитель c указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далееКодекс).
Изучив заявление и приложенные к нему материалы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии со статьей 223 Кодекса определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Согласно части 1 статьи 188 Кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Согласно пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №36 от 23.07.2009 «О применении 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле или об отказе в привлечении другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика (кроме определений об отказе в удовлетворении ходатайства третьего лица с самостоятельными требованиями о вступлении в дело), о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ и статьи 66 Кодекса обжалование определения об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств не предусмотрено.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба была правомерно возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Кодекса.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела №А12-16382/2008 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2010 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Н.П.Иванникова Судья Н.А. Весенева Судья А.М.Хачикян