39_155546 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5569/10 Москва Коллегия 25 июня 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Оренбургэнергосбыт» от 17.05.2010 № 0-16-2283 о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2010 по делу № А47-9919/2008 Арбитражного суда Оренбургской области по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (г. Оренбург, далее – компания) к открытому акционерному обществу «Оренбургэнергосбыт» (г.
Оренбург, далее – общество «Оренбургэнергосбыт») о признании недействительным соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований от 31.01.2006 в части оплаты потерь электрической энергии на Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 сумму 438 506 рублей 89 копеек, применении последствий недействительности и взыскании 438 506 рублей 89 копеек долга (с учетом уточнения иска).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:
общество с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» (далее – общество «Газпром энерго») и открытое акционерное общество «Газпром».
Cуд
установил:
решением от 10.09.2009 в удовлетворении иска отказано.
Суд руководствовался статьями 181, 410, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора на оказание услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2006 № 101-01, договора аренды от 24.04.2006 № 01/1600-Д-5/2006 и, указав на соответствие договора от 01.01.2006 № 101-01 действующему законодательству, его исполнение и невнесение в него изменений, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания соглашения о зачете от 31.01.2006 недействительным.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2009, оставленным без изменения кассационной инстанцией, решение отменено. Иск удовлетворен.
Суды пришли к выводу об отсутствии у компании обязанности возместить обществу фактические потери электрической энергии, возникшие в не принадлежащих компании электрических сетях.
Вместе с тем суды установили факт оказания компанией обществу «Оренбургэнергосбыт» услуг по передаче электрической энергии и отсутствие доказательств их оплаты, в связи с чем признали подлежащими удовлетворению требования компании.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений апелляционной и кассационной инстанций общество «Оренбургэнергосбыт» просит их отменить, ссылаясь на нарушение и 3 неправильное толкование судами норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судами установлено, что 01.01.2006 между обществом «Оренбургэнергосбыт» (заказчик) и правопредшественником компании – открытым акционерным обществом «Оренбургэнерго» (далее – общество «Оренбургэнерго», исполнитель) заключен договора № 101-01, согласно которому исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии посредством сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании, а общество – своевременно оплачивать оказанные услуги.
В пункте 2.2 договора на исполнителя возложена обязанность приобретать электрическую энергию в объеме фактических потерь согласно приложению № 9 к договору с условием последующей оплаты исполнителем указанных объемов электроэнергии в установленном договором порядке.
31.01.2006 между сторонами подписано соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных обязательств, согласно которому общество «Оренбургэнергосбыт» погашает задолженность общества «Оренбургэнерго» по компенсации потерь в сетях по договору от 01.01.2006 № 101-01 за январь 2006 года на сумму 288 409 620 рублей 07 копеек, а общество «Оренбургэнерго», в свою очередь, погашает задолженность общества «Оренбургэнергосбыт» в размере 288 409 620 рублей 07 копеек по оплате оказанных по данному договору услуг.
4 Ссылаясь на отсутствие оснований для возложения на компанию обязанности по оплате потерь электрической энергии, возникших на линии электропередачи напряжением 220 кВ (ВЛ-220 кВ) на участке от Кумертауской ТЭЦ через подстанцию «Гелий-3» и участке до подстанции «Каргалинская», поскольку указанная линия электропередачи не находится в ее владении, компания обратилась в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суды оценили представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 30.06.2006 и установили, что спорный участок линии электропередач находится на балансе общества «Газпром энерго».
Поскольку доказательств, подтверждающих нахождение у компании спорного участка линий электропередач на каком-либо титульном праве либо фактическое пользование им в январе 2006 года, не представлено, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для возложения на компанию обязанности по оплате возникших в сетях потерь электрической энергии.
Суды указали, что факт оказания правопредшественником компании в январе 2006 года услуг по передаче электрической энергии установлен решением по делу № А47-9709/2007.
Поскольку в рамках соглашения от 31.01.2006 обязанность общества «Оренбургэнергосбыт» по оплате фактически оказанных ему услуг прекращена в отсутствие реального встречного обязательства со стороны правопредшественника компании, суды признали это соглашение недействительным в части оплаты потерь электрической энергии на сумму 438 506 рублей 89 копеек и применили последствия недействительности сделки, восстановив прекращенное зачетом обязательство (задолженность) общества «Оренбургэнергосбыт» по оплате оказанных услуг.
5 Доводу общества «Оренбургэнергосбыт» о добровольном принятии правопредшественником компании на себя согласно договору от 01.01.2006 № 101-01 обязательств по оплате потерь электрической энергии в спорном участке линии электропередачи, была дана оценка судом кассационной инстанции с учетом того, что включение в договор условия, противоречащего закону, влечет его недействительность.
Ссылка общества «Оренбургэнергосбыт» на то, что действительность условий договора от 01.01.2006 № 101-01 установлена вступившими в законную силу судебными актами по делу № А47-9709/2007, отклоняется.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, имеют преюдициальное значение в случае, если эти обстоятельства входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.
С учетом положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что судебные акты по делу № А47-9709/2007 не имеют преюдициального значения для настоящего спора, поскольку в рамках указанного дела судом не производилась оценка пункта 2.2 договора на предмет его соответствия действующему законодательству.
Иные возражения заявителя, касающиеся несогласия с оценкой фактических обстоятельств дела и доказательств, в том числе условий заключенного договора, не принимаются, так как направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда надзорной инстанции.
6 Ссылка заявителя на выход суда апелляционной инстанции за пределы заявленных требований была предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и отклонена.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А47-9919/2008 Арбитражного суда Оренбургской области для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Л.Г.Воронцова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова