280_155730 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-7113/10 Москва Судья 25 июня 2010 года Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Медведева А.М. рассмотрел заявление конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом «Заря Поволжья» Сергеева Д. Г. (город Самара) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2009 по делу № А55-3822/2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2010 по тому же делу и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока по иску закрытого акционерного общества «Заря Поволжья» к администрации Безенчукского района Самарской области, администрации Екатериновской волости Безенчукского района Самарской области о признании права собственности на контору литера АА2А3А4Г1 (комнаты №№ 1 - 32), находящуюся по адресу: Россия, Самарская область, Безенчукский район, с. Екатериновка, ул. Фрунзе, 81/ул. Советская, 1, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 общей площадью 873,8 кв.м., 1982 года ввода в эксплуатацию, инвентарный номер 1306081.
установил:
определением от 19.05.2010 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации заявление конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Заря Поволжья» Сергеева Д.Г. возвращено заявителю в связи с пропуском установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на пересмотр судебных актов в порядке надзора и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
Конкурсный управляющий ЗАО «Заря Поволжья» Сергеев Д.Г. вновь обратился с заявлением о пересмотре тех же судебных актов в порядке надзора, представив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором указывает на то, что первоначальное заявление было направлено им 05.05.2010, т.е. в установленный срок, поэтому оснований для его возврата определением от 19.05.2010 не имелось.
Данное утверждение заявителя основано на неправильном статьи 292 Арбитражного толковании норм процессуального права.
В соответствии с частью 3 процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу.
Течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, в силу части 4 статьи 113 Кодекса начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которым определено начало процессуального срока.
3 Полный текст постановления кассационной инстанции был подготовлен судом 04.02.2010, следовательно течение процессуального срока для обжалования судебного акта в порядке надзора началось 05.02.2010.
В соответствии с частью 2 статьи 114 Кодекса и пунктом 3 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
Порядок определения дня окончания процессуального срока разъяснен в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».
Ввиду того, что днем истечения процессуального срока считается дата окончания периода, в течение которого должно быть совершено процессуальное действие, последним денем срока подачи заявления, является 04 мая 2010 года.
Заявление закрытого акционерного общества «Заря Поволжья» о пересмотре судебных актов по делу в порядке надзора было направлено в Высший Арбитражный суд Российской Федерации 05.05.2010 согласно оттиску почтового штемпеля на конверте, то есть с пропуском установленного Кодексом срока.
При указанных обстоятельствах у Высшего Арбитражного суда Российской Федерации имелись правовые основания для возвращения заявления.
Согласно части 4 статьи 292 указанного Кодекса срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей 4 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов оспариваемым судебным актом.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не содержит сведений об уважительных причинах (не зависящих от заявителя), которые бы препятствовали ему своевременно обратиться с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, поэтому ходатайство не подлежит удовлетворению.
Учитывая изложенное, заявление не может быть принято к рассмотрению и подлежит возвращению.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Заря Поволжья» Сергеева Д. Г. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2009 по делу № А55-3822/2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2010 по тому же делу возвратить заявителю.
Судья А.М. Медведева