21_155867 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8228/10 Москва Коллегия 28 июня 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Черси Хаус» от 21.05.2010 № 153 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2009 по делу № А53-2086/09 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 24.02.2010 по тому же делу, по иску общества с ограниченной ответственностью «Черси Хаус» (далее – общество; г. Москва) к открытому акционерному обществу «Таганрогский металлургический завод» (далее – завод; г. Таганрог) о взыскании неустойки в сумме в размере 532 800 рублей, убытков в сумме 75 480 рублей неосновательного обогащения в сумме 40 815 рублей.
Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Транс-Юг» (г. Таганрог).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 03.09.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.02.2010, в иске отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержание оспариваемых судебных актов, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что мотивом обращения общества с настоящим иском послужило самовольное использование заводом спорного вагона № 53767042 без согласия его владельца ООО «Транспортно-логистическая компания «РосЛогоТранс», право требования которого по взысканию компенсации за понесенный в связи с этим обстоятельством ущерб перешло к истцу на основании договора переуступки прав требования (цессии) от 01.09.2008 №9-Ц.
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств наличия у него прав на предъявление требований к ответчику, факта самовольного использования ответчиком спорного вагона, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными убытками, размера убытков, а также факта пропуска истцом срока исковой давности.
3 Руководствуясь положениями статей 62 и 99 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта» (далее – Устав) суд установил, что истцом не представлено доказательств того, что право требования спорной задолженности передано ему владельцем вагона № 53767042. Кроме того, услуги по обеспечению подвижным составом, в том числе спорным вагоном, оплачены заводом в рамках договора, заключенного с ООО «Транс-Юг», перечислившего в свою очередь плату за подвижной состав обществу.
Суды также пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и, руководствуясь пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно отказали в его удовлетворении.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа согласился с выводами суда первой инстанции, оставив в силе принятый ею судебный акт.
Доводы заявителя о неправильном исчислении срока исковой давности были предметом рассмотрения судебных инстанций и отклонены как необоснованные. Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено.
Другие доводы, приведенные в заявлении, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что не допускается в суде надзорной инстанции в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А53-2086/09 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 4 для пересмотра в порядке надзора решения от 03.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.02.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья С.П.Бондаренко Судья М.В.Пронина Судья Н.П.Харчикова