196_156461 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8235/10 Москва 29 июня 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Батайскметаллоптторг», г. Москва, от 21.05.2010 о пересмотре в порядке постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2009 по делу № А53-6694/2009 Арбитражного суда Ростовской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.04.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ДиС» к обществу с ограниченной ответственностью «Азовсантехмонтаж» о взыскании 716 769 рублей 40 копеек задолженности по договору поставки от 10.01.2007 № 4/2 и 86 399 рублей 25 копеек неустойки.
Другие лица, участвующие в деле: закрытое акционерное общество «Батайскметаллоптторг».
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ДиС» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Азовсантехмонтаж» о взыскании 716 769 рублей 40 копеек задолженности по договору поставки от 10.01.2007 № 4/2 и 86 399 рублей 25 копеек неустойки, право требования которых возникло на основании договора уступки права требования от 28.11.2008 № 005/цс, заключенного истцом с закрытым акционерным обществом «Батайскметаллоптторг».
Решением от 16.06.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2009 решение от 16.06.2009 отменено, утверждено мировое соглашение сторон. Производство по делу прекращено на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.04.2010 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2009 оставлено без изменения.
Конкурсный управляющий обществом «Батайскметаллоптторг» в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора указывает, что утвержденное судом мировое соглашение нарушает права и законные интересы других лиц, противоречит закону. Полагает, что до утверждения мирового соглашения судам надлежало оценить на предмет соответствия нормам права договор уступки прав (требований), являющийся основанием настоящих исковых требований.
Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской 3 Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из обжалуемых судебных актов, обращаясь в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями, общество «ДиС» ссылалось на договор уступки права требования от 28.11.2008 № 005/цс, в соответствии с условиями которого общество «Батайскметаллоптторг» (первоначальный кредитор) передает, а общество «ДиС» (кредитор) получает право требования к обществу «Азовсантехмонтаж» (должнику) задолженности в сумме 716 769 рублей 40 копеек по договору поставки от 10.01.2007 №4/2.
Отказ должника от оплаты имеющейся задолженности послужил основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции стороны обратились с ходатайством об утверждении мирового соглашения.
В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном статьей 15 Кодекса.
В силу статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и подлежит утверждению арбитражным судом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.
Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (пункт 6 статьи 141 Кодекса).
Оценив представленное сторонами мировое соглашение, суды пришли к выводу о его соответствии положениям главы 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и признали его не противоречащим закону и не нарушающим прав других лиц.
4 Ссылки заявителя на недействительность договора уступки в результате превышения объема переданного права размеру встречного представления, были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и признаны несостоятельными как основанные на неверном толковании норм права и противоречащие сложившейся арбитражной практике.
Исходя из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в информационном письме от 30.10.2007 № 120, несоответствие размера встречного предоставления объему передаваемого права (требования) само по себе не является основанием для признания ничтожным соглашения об уступке права (требования), заключенного между коммерческими организациями.
Конкурсный управляющий обществом «Батайскметаллоптторг», надлежаще извещенный судами о времени и месте судебных разбирательств, ни в одно из судебных заседаний не явился и не изложил свои доводы судам.
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А53-6694/2009 Арбитражного суда Ростовской области 5 для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.04.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья М.В.Пронина Судья ______________ С.П.Бондаренко Судья ______________ Н.П.Харчикова