818_156348 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6253/10 г.Москва 28 июня 2010г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей А.М.Медведевой, Н.В.Осиповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Производственноторговая информационно-коммерческая фирма «Титан-М», г.Санкт- Петербург о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2009 по делу №А56-44852/2009 и постановления апелляционного суда от 16.03.2010 Тринадцатого арбитражного по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая информационно-коммерческая фирма «Титан-М», г.Санкт-Петербург к Комитету по управлению городским имуществом г.Санкт-Петербурга о признании незаконными действий ответчика.
Суд
установил:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 общество с ограниченной ответственностью «Производственноторговая информационно-коммерческая фирма «Титан-М» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по управлению городским имуществом города Санкт-Петербурга (далее – Комитет) о признании незаконными действий Комитета, выразившихся в отказе предоставить Обществу в аренду земельный участок площадью 10 500 кв.м. по адресу: г. Санкт-Петербург, Пискаревский пр., участок 25 (у дома 47 лит.Б), и обязании Комитета принять решение о предоставлении данного земельного участка Обществу в аренду.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В порядке кассационного производства вышеназванные судебные акты не обжаловались.
Суды установили, что 13.12.2005 между Обществом и Комитетом заключен договор аренды земельного участка сроком действия до 22.11.2008, в соответствии с которым Обществу предоставляется на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 78:6082А:1005, площадью 3 900 кв.м., расположенный по адресу: г.СанктПетербург, Пискаревский пр., уч.25 у дома 47 лит.Б.
Дополнительным соглашением №1 от 17.05.2007 к данному договору аренды стороны изменили предмет договора на земельный участок с кадастровым номером № 78:11:6082А:1009 площадью 1559 кв.м., расположенный по тому же адресу.
18.11.2008 Общество обратилось в Комитет с заявлением об оформлении договора аренды земельного участка площадью 10 511 кв.м.
по вышеуказанному адресу сроком на 3 года.
3 05.03.2009 на заседании комиссии Комитета по распоряжению объектами недвижимости принято решение об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка.
Не согласившись с данным решением, Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим заявлением, полагая, что ему необоснованно отказано в предоставлении земельного участка в аренду на новый срок.
В соответствии частями 1, 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из отсутствия у Комитета предусмотренной законом и иными нормативноправовыми актами обязанности по предоставлению Обществу испрашиваемого земельного участка. Земельный участок данной площади ранее Обществу в аренду не предоставлялся, на нем отсутствуют какиелибо объекты, принадлежащие заявителю на праве собственности. С 4 учетом изложенного суды пришли к выводу, что оспариваемые действия соответствуют закону и не нарушают прав и законных интересов заявителя.
Суды также установили, что об оспариваемом решении Обществу стало известно не позднее 24.03.2009, однако заявление в суд было направлено только 09.07.2009, с пропуском трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Уважительность причин пропуска срока заявителем документально не подтверждена.
С учетом вышеназванных обстоятельства суды отказали в удовлетворении заявленных требований.
Выводы суда сделаны с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 № 9316/05 и от 19.04.2006 № 16228/05, в соответствии с которой пропуск предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, при отсутствие причин к восстановлению срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
5 Изучив содержащиеся в заявлении доводы, материалы дела и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы, приведенные в заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора, являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил в передаче дела № А56-44852/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2009 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья О.М.Козырь Судья ______________ А.М.Медведева Судья ______________ Н.В.Осипова