661_156329 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5348/10 Москва 28 июня 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.А.Поповченко, судей В.В.Бациева, Т.В. Завьяловой рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Миассу (456300, г. Миасс, ул. Автозаводцев, 63) от 19.02.2010 № 05-28/03392 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 17.08.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного арбитражного суда суда от 26.10.2009, Уральского постановления округа от Федерального 14.01.2010 по делу № А76-13029/2009-39-120 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Миасский оптовый продовольственный Торг» (456313, г. Миасс, Тургоякское шоссе, овощебаза, склад № 7) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.
Миассу о признании недействительными решений от 31.01.2008 № 9818, от 29.02.2008 № 206.
Суд
установил:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 общество с ограниченной ответственностью «Миасский оптовый продовольственный Торг» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Миассу (далее – инспекция) от 31.01.2008 № 9818 и от 29.02.2008 № 206, которыми налогоплательщику предложено по результатам камеральных налоговых проверок его налоговых деклараций за июль, август 2007 года уплатить в бюджет задолженность по налогу на добавленную стоимость, пени и штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Инспекцией приняты оспариваемые решения в связи с непредставлением обществом документов, затребованных у него в подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов.
По жалобе общества в апелляционном порядке Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области решениями от 12.03.2009 № 16-07/000758, № 16-07/000759 решения инспекции изменило в части взыскания сумм штрафа.
Мотивируя обращение с заявлением в арбитражный суд, общество указывало, что инспекция не поставила его в известность о результатах проведения налоговой камеральной проверки поданных налоговых деклараций, о месте и времени рассмотрения материалов проверки и приняла решение об отказе в признании права на налоговые вычеты не располагая данными об извещении общества.
Инспекцией, удовлетворения заявления общества, указывалось на необоснованность утверждений общества о несоблюдении возражавшей норм налогового против законодательства, при принятии оспариваемых решений.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.08.2009, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 заявленные требования 3 общества удовлетворены, решения инспекции признаны недействительными.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.01.2010 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит указанные судебные акты отменить как нарушающее единообразие в толковании и применении судами норм права.
В целях проверки обоснованности доводов заявления инспекции определением от 29.04 2010 коллегией судей истребованы материалы дела из Арбитражного суда Челябинской области.
Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам исследования материалов дела таких оснований коллегией судей не установлено.
Рассматривая настоящее дело, суды исследовали представленные доказательства с учетом доводов инспекции о соблюдении ею требований статей 100, 101 Кодекса и сделали вывод о допущении инспекцией нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, что повлекло за собой нарушение прав налогоплательщика на непосредственное участие его в процессе принятия материалом налоговой проверки.
Доводы инспекции, изложенные в заявлении, связаны с оценкой судами фактических рассмотрения судов обстоятельствах трех дела инстанций.
и являлись Переоценка предметом обстоятельств, установленных нижестоящими судами, не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
4 Нарушений судом норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А76-13029/2009-39-120 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 17.08.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.01.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Поповченко Судья ______________ В.В.Бациев Судья ______________ Т.В.Завьялова