584_155900 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Москва № ВАС-8110/10 Коллегия судей Высшего 28 июня 2010г.
Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зарубиной Е.Н. и Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Леньковский агрокомбинат» (ул. Центральная, 1, село Леньки, Благовещенский район, Алтайский край, 658670) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 17.09.2009 по делу № А03-6211/2009 Арбитражного суда Алтайского края, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 09.03.2010 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества «Леньковский агрокомбинат» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Алтайскому краю (ул. Кирова, 68, р.п. Благовещенка, Алтайский край, 658670) о признании недействительным её решения от 20.02.2009 № РА-38-11.
Суд
установил:
закрытое акционерное общество «Леньковский агрокомбинат» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Алтайскому краю о признании недействительным её решения Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 от 20.02.2009 № РА-38-11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда первой инстанции от 17.09.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 09.03.2010 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда.
В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты, принятые по данному делу, в части отказа в удовлетворении заявленных обществом требований в части доначисления налогоплательщику сумм налога на добавленную стоимость, пеней и штрафа в связи с неправомерным использованием налоговых вычетов по контрагенту ООО «Империя» и доначисления сумм налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, пеней и штрафа в связи с неправомерным использованием налоговых вычетов по контрагенту ООО «ТД Фаворит».
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.
Судами установлено следующее.
3 Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка налогоплательщика, по результатам которой составлен акт и вынесено решение от 20.02.2009 № РА-38-11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением обществу доначислены налоги (в том числе налог на добавленную стоимость и налог на прибыль), пени и штраф.
Основанием для принятия решения явилось неправомерное, по мнению налогового органа, занижение налоговой базы и подлежащих уплате в бюджет налогов в результате завышения расходов, связанный с операциями приобретения зерна у ООО «Империя» и ООО «ТД Фаворит» и применения соответствующих налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость без подтверждения реальности хозяйственной операции, проявление неосмотрительности при выборе контрагентов, недостоверность сведения, содержащихся в документах, представленных обществом в обоснование уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость.
Не согласившись с данным решением инспекции, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая обществу в удовлетворении его требования, суды руководствовались положениями статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, а также фактическими обстоятельствами дела.
По эпизоду, связанному с ООО «Империя», суды пришли к выводам, что обществом не опровергнуты доводы и доказательства налогового органа, свидетельствующие об отсутствии совокупности взаимосвязанных доказательств реальности хозяйственных операций, о необоснованности предъявления налогоплательщиком к вычету соответствующих сумм налога на добавленную стоимость.
4 По эпизоду, связанному с ООО «ТД Фаворит», суды исходили из того, что обществом документально не подтверждена реальность операций по приобретению налогоплательщиком зерна у данного контрагента.
Таким образом, судами установлено, что реальность хозяйственных операций не подтверждена; счета-фактуры не соответствуют требованиям, предъявленным к ЗАО «Линьковский ним, также установлены агрокомбинат» в виновные форме действия неосторожности, выразившиеся в проявлении недостаточной осмотрительности при выборе контрагента.
На основании вышеизложенного, коллегия судей пришла к выводу, что оспариваемые судебные акты по спорным эпизодам вынесены с учётом фактических обстоятельств дела, установленных судами по данному конкретному делу. Исследование, установление и переоценка указанных обстоятельств не входят в компетенцию суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А03-6211/2009 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 17.09.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 09.03.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья:
О.Л. Мурина Судья Е.Н. Зарубина Судья А.Г. Першутов