39_156217 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7818/10 Москва Коллегия 28 июня 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального образования «Городской округ город Воронеж» в лице финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж б/д, б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 26.08.2009 по делу № А14-5342-2009-251/18, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.03.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 4» (г. Тула, далее – компания) к жилищно-эксплуатационному кооперативу «Северный» (г.
Воронеж, далее – кооператив), муниципальному образованию «Городской округ город Воронеж» в лице финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж (г. Воронеж, далее – муниципальное образование) Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 о взыскании с кооператива 1 831 840 рублей 08 копеек задолженности за отпущенную в период с ноября по декабрь 2008 года тепловую энергию и 51 467 рулей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а с муниципального образования – 1 794 093 рублей 96 копеек убытков (с учетом уточнения иска).
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением от постановлениями 26.08.2009, апелляционной оставленным и без кассационной изменения инстанций, с кооператива в пользу компании взыскано 1 831 840 рублей 08 копеек долга. Производство по делу в части взыскания 51 467 рублей 56 копеек процентов прекращено. С муниципального образования в пользу компании взыскано 1 794 093 рублей 96 копеек убытков.
Суды руководствовались статьями 15, 16, 424, 539, 544, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» (далее – Закон о тарифах), Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 и исходили из доказанности состава правонарушения, необходимого для возложения на муниципальное образование ответственности по возмещению причиненных компании убытков.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов муниципальное образование просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного 3 процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что в соответствии с договором от 01.06.2007 № 6961, заключенным между кооперативом и компанией, последняя осуществляла отпуск тепловой энергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении кооператива.
Ссылаясь на задолженность кооператива за отпущенную в период с ноября по декабрь 2008 года тепловую энергию, а также на возникновение убытков вследствие разницы между тарифами, установленными для населения и экономически обоснованными тарифами, компания обратилась в суд с настоящим иском.
Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцу необходимо доказать состав правонарушения, включающий противоправные действия (бездействие), вину, убытки, а также причинную связь между такими действиями (бездействием) и причиненными убытками.
Разрешая спор, суды установили бездействие муниципального образования по возмещению компании межтарифной разницы, размер понесенных убытков, наличие причинно - следственной связи между бездействиями муниципального образования и понесенными компанией убытками и пришли к выводу о доказанности состава правонарушения, являющегося основанием для взыскания убытков.
Ссылка заявителя на неверный расчет компанией количества отпущенной в спорный период тепловой энергии без учета норматива потребления коммунальных услуг, а также на признание недействующим постановления главы городского округа город Воронеж от 07.03.2008 № 427 «О тарифах на тепловую энергию для расчета размера платы граждан за отопление и тарифах на горячую воду для расчета размера платы граждан за горячее водоснабжение», не принимается.
4 Обстоятельства спора, связанные с наличием оснований для взыскания убытков, правильностью произведенного компанией расчета убытков были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А14-5342-2009-251/18 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора решения от 26.08.2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.03.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Л.Г.Воронцова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова 5