110_156084 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7906/10 Москва 28 июня 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление сельскохозяйственного производственного кооператива «Ленинцы» (с.Новоивановское Майского района КабардиноБалкарской Республики) от 29.03.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.09.2009 по делу № А20-926/2009, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.02.2010 по тому же делу по иску СПК «Ленинцы» к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Юг» в лице филиала «Управление по Кабардино-Балкарской Республике» о взыскании 539 892 рублей страхового возмещения и 97 480 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом изменений).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.09.2009, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009, СПК «Ленинцы» отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.
Суды установили, что между сторонами заключен договор страхования сельскохозяйственных культур и многолетних насаждений от 07.11.2006 № 01, объектом страхования по которому явились имущественные интересы страхователя, связанные с риском недобора (гибели) урожая озимой пшеницы на площади 630 га и озимого ячменя на площади 270 га.
Договор заключен на основании заявления страхователя (истца) и в соответствии с Правилами № 131 страхования сельскохозяйственных культур и многолетних насаждений, принадлежащих сельскохозяйственным товаропроизводителям, в редакции от 28.01.2006, являющимися приложением к договору страхования.
Страхование урожая производилось на случай недобора (гибели) сельскохозяйственных культур в результате воздействия опасных для сельскохозяйственного производства гидрометеорологических явлений, в том числе засухи атмосферной и/или почвенной (бури, града, осадков (продолжительных сильных дождей, очень сильных дождей и ливней), а также весеннего половодья и дождевых паводков, сильного ветра.
В качестве территории страхования стороны определили все площади посева сельскохозяйственных культур, указанные на карте полей, являющейся приложением к договору страхования.
В заявлениях от 07.07.2007 и от 13.07.2007 страхователь известил страховщика о страховом случае – гибели и повреждении урожая.
Отказ страховщика от выплаты страхового возмещения, мотивированный отсутствием надлежащего подтверждения наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, и 3 ошибочностью представленных страхователем расчетов, явился основанием для обращения страхователя в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев представленные материалы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности истцом наступления страхового случая – гибели посевов на застрахованных площадях, предусмотренного договором страхования, и необоснованности требования о выплате страхового возмещения в размере 539 892 рублей.
Федеральный арбитражный постановлением от 16.02.2010 постановление Шестнадцатого суд оставил Северо-Кавказского решение арбитражного от округа 11.09.2009 апелляционного и суда от 16.11.2009 без изменения.
Заявитель (СПК «Ленинцы») просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на ненадлежащую оценку судами обстоятельств спора и представленных доказательств, касающихся наличия страхового случая, предусмотренного договором страхования, и расчета размера ущерба по застрахованным полям.
Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Характеристики и критерии гидрометеорологических явлений, документальное их подтверждение и механизм расчета убытков стороны согласовали в договоре, поэтому суды проверяли обстоятельства происшедшего события (недобор урожая) применительно к содержанию договора.
Доводы, приведенные заявителем, касаются не материально- правовой стороны спора, а оспаривания оценки обстоятельств дела и представленных доказательств, изменение которой в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 4 не входит в полномочия суда надзорной инстанции и не относится к основаниям для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А20-926/2009 Арбитражного суда КабардиноБалкарской Республики для пересмотра в порядке надзора решения от 11.09.2009, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.02.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Л.Г.Воронцова