90_156657 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9937/08 Москва Коллегия 29 июня 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикян А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление учредителя общества с ограниченной ответственностью «КредоСервис» Волковой Н.Г. (ул. Транспортная, 47, г. Кострома, 156026) от 26.05.2010 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Костромской области от 19.10.2009 по делу № А31-295/2006, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.02.2010 по тому же делу по делу о признании ООО "Кредо-сервис" несостоятельным (банкротом).
Суд
установил:
в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Кредо-сервис" (далее - ООО "Кредосервис", должник) в Арбитражный суд Костромской области обратилась учредитель должника Волкова Н.Г. с жалобой на действия конкурсного Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 управляющего ООО "Кредо-сервис" Дмитриевой И.В. по признанию обоснованными требований и подлежащим включению в реестр кредитов должника общества с ООО "Квартал".
Суд первой инстанции определением от 19.10.2009 отказал в удовлетворении жалобы, признал действия конкурсного управляющего соответствующими требованиям статей 24, 100 и 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве).
Суд апелляционной инстанции постановлением от 29.12.2009 оставил определение от 19.10.2009 без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.02.2010 определение суда первой инстанции от 19.10.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 29.12.2009 оставлены без изменения.
Заявитель c указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далееКодекс).
Изучив заявление и приложенные к нему материалы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, решением Арбитражного суда Костромской области от 16.02.2006 ООО "Кредосервис" признано несостоятельным, как отсутствующий должник, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Дмитриева И.В.
Определением арбитражного суда от 19.04.2006 в реестр требований кредиторов ООО "Кредо-сервис" включено требование ООО "Квартал" в 3 сумме 2 788 263 рублей 32 копеек. В указанном определении имеется ссылка на подтверждение конкурсным управляющим задолженности в сумме 1 394 131 рубля 66 копеек.
Волкова Н.Г. обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения определения от 19.04.2006 и просила обязать ООО "Квартал" возвратить в конкурсную массу ООО "Кредо-сервис" денежные средства, полученные кредитором по этому судебному акту.
Арбитражный суд Костромской области определением от 20.11.2008 произвел поворот исполнения определения арбитражного суда от 19.04.2006 и обязал ООО "Квартал" возвратить в конкурсную массу ООО "Кредо-сервис" 2 788 263 рубля 32 копейки.
Второй арбитражный апелляционный суд установил обоснованность требований ООО "Квартал" в сумме 1 919 793 рублей 16 копеек и постановлением от 18.02.2009, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 29.04.2009, изменил определение от 20.11.2008 в части возврата указанной суммы в конкурсную массу должника; в остальной части определение оставлено без изменения.
Пункт 3 статьи 100 Закона о банкротстве предоставляет право конкурсному управляющему, предъявить в арбитражный суд возражения относительно требований кредиторов.
На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом кассационной инстанции установлено, что оснований для удовлетворения жалобы Волкова Н.Г. о признании не соответствующими абзацу 8 пункта 2 статьи 129 Закона о (банкротстве) действий (бездействия) конкурсного управляющего Дмитриевой И.В.
по непредъявлению возражений относительно включения в реестр требований 4 кредиторов ООО "Квартал" у судов не имелось, так как в материалах дела отсутствуют доказательства, которые свидетельствовали бы о том, что отсутствие возражений требованиям кредиторов привело к нарушению прав и законных интересов заявителя жалобы.
Кроме того, доводы, заявителя, правомерно не приняты во внимание судами первой и апелляционной инстанций, поскольку были предметом рассмотрения жалоб Волковой Н.Г. на определение арбитражного суда от 20.11.2008 о повороте исполнения судебного акта (постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 по делу N А31-295/2006).
Доводы Волковой Н.Г.
о неправильной оценке судами предоставленных участниками дела доказательств и несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела были предметом изучения судов первой и апелляционной инстанций, признаны несостоятельными и в силу положений статьи 286 Кодекса не подлежат переоценке в суде кассационной инстанции. Несогласие Волковой Н.Г. с оценкой доказательств, произведенной судом, не может служить основанием для отмены судебного акта.
Правовые выводы судебными инстанциями сделаны на основе оценки материалов и обстоятельств дела. В соответствии с главой 36 Кодекса в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не входит переоценка доказательств.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А31-295/2006 Арбитражного суда Костромской области для пересмотра в порядке надзора определения от 19.10.2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 5 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.02.2010 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Н.П.Иванникова Судья Н.А. Весенева Судья А.М.Хачикян