90_156401 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8355/10 Москва 29 июня 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Весеневой Н.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО «МТС_Поволжье» Софронова В.А. (а/я 516, г. Н.Новгород, 603000) от 07.06.2010 №727-171/412-16-5 номера о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.05.2010 по делу № А43-6660/2007 21171/16 Арбитражного суда Нижегородской области по заявлению открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Арзамасского отделения № 368 о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «МТС-Поволжье».
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Арзамасского отделения № 368 (далее – Сбербанк России) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «МТС-Поволжье» (далее – ООО «МТС-Поволжье») с суммой 9 600 000 рублей задолженности по кредитным договорам от 26.05.2004 № 15 и от 15.04.2005 № 63.
Руководствуясь пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), суд определением от 17.12.2009 включил требование Сбербанка России в сумме 9 600 000 рублей в состав требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов ООО «МТСПоволжье» и подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.03.2010 оставил определение от 17.12.2009 без изменения по тем же мотивам.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.05.2010 указанные судебные акты отменены и дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель просит отменить постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.05.2010, ссылаясь на неправильное применение ими норм материального и процессуального права.
Оценив доводы заявителя и исходя из содержания представленных судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- Кодекс), для 3 передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.
Судом кассационной инстанции установлено, что по делу допущен ряд нарушений норм материального и процессуального права, поэтому дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Так, при рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций не исследовали правовую природу заявленных банком требований, не выяснили, являются ли спорные платежи основным долгом или штрафными санкциями, подлежащими удовлетворению в порядке пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве банкротстве.
Кроме того, судебная коллегия полагает, что направление дела на новое рассмотрение само по себе не нарушает прав заявителя, поскольку он не лишен возможности привести свои доводы в ходе судебного разбирательства.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4 ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А43-6660/2007 21-171/16 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.05.2010 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Н.П.Иванникова Судья Н.А.Весенева Судья А.М.Хачикян