90_156423 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8336/10 Москва Коллегия 29 июня 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Весеневой Н.А. , Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО «Чистый город» (адрес для корреспонденции: а/я 1978, г.
Волгоград, 400050) от 20.05.2010 №1 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Волгоградской области от 30.11.2009 по делу № А12-24168/2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.03.2010 по тому же делу о признании ЗАО "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" несостоятельным (банкротом).
Суд
установил:
ООО "Чистый город" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" (далее - должник).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.11.2009 заявителю отказано в принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) .
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.03.2010 определение суда первой инстанции от 30.11.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 18.01.2010 оставлены без изменения.
Заявитель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение ими норм материального и процессуального права.
Оценив доводы заявителя и исходя из содержания представленных судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Абзацем 3 статьи 43 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве.
Как установлено судами, в производстве Арбитражного суда Волгоградской области с 28.04.2009 находится заявление ООО "Волгометаллоснаб" о признании должника несостоятельным (банкротом).
3 Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.11.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения.
Согласно штампу Арбитражного суда Волгоградской области 26.11.2009 получено на приеме заявление ООО "Чистый город" о признании должника несостоятельным (банкротом), в котором заявитель просил арбитражный суд ввести в отношении последнего процедуру наблюдения и утвердить кандидатуру временного управляющего.
Поскольку на момент поступления в арбитражный суд заявления ООО "Чистый город" в отношении должника было не только возбуждено производство по делу о банкротстве, но и введена процедура наблюдение, суд первой инстанции на основе оценки материалов и обстоятельств дела правомерно исходя из положений абзаца 3 статьи 43 Закона о банкротстве отказал в принятии заявления о признании должника банкротом.
Довод ООО "Чистый город" о том, что заявление им было подано 26.11.2009 в 09 часов 45 минут до рассмотрения заявления ООО "Волгометаллоснаб", назначенного на 26.11.2009 в 12 часов 00 минут, в нарушение статей 65, 66, 68 Кодекса не был подтвержден допустимыми доказательствами. Имеющейся в заявлении ООО "Чистый город" отметке "Поступило в 09-45" арбитражным апелляционным судом дана соответствующая правовая оценка.
В этой связи арбитражные суды первой и апелляционной инстанций правомерно не нашли оснований для принятия заявления ООО "Чистый город" и рассмотрения его в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.
В оспариваемых судебных актах доводам заявителя, аналогичным содержащимся в заявлении о пересмотре их в порядке надзора, судом апелляционной инстанции дана оценка с соответствующим правовым обоснованием.
Оснований для переоценки выводов, сделанных судами всех инстанций, не имеется.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А12-24168/2009 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 30.11.2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.03.2010 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Н.П.Иванникова Судья Н.А.Весенева Судья А.М.Хачикян