528_156640 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8444/10 Москва 29 июня 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Энерготеплоизоляция» (ул. Первомайская, д. 3, цок. этаж, г. Москва, 105037; ул. Большая Спасская, д. 6, стр. 1, г. Москва, 129010) от 02.06.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2009 по делу № А40-100513/09-33-658, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.05.2010 по тому же делу, принятых по заявлению закрытого акционерного общества «Энерготеплоизоляция» к Инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по городу Москве (Волгоградский проспект, д. 46Б, стр. 1, г. Москва, 109316) о признании частично недействительным её решения от 13.05.2009 № 152.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
закрытое акционерное общество «Энерготеплоизоляция» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по городу Москве о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.05.2009 № 152 в части доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в связи с непринятием расходов и налоговых вычетов по поставщикам общества:
обществ с ограниченной ответственностью «Спецстройтехника», «Ютал», «Форминвест», а также доначисления единого социального налога в сумме 371 617 рублей, страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию в сумме 196 705 рублей, соответствующих сумм пени и налоговых санкций.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010, решение инспекции признано незаконным в части доначисления 136 418 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и налоговых санкций, в том числе по итоговой части начисленных пени и штрафов по налогам в связи с арифметической ошибкой; в части доначисления 371 617 рублей единого социального налога, соответствующих сумм пени и налоговых санкций; в части предложения уплатить не полностью уплаченные страховые взносы в сумме 196 705 руб. и соответствующие пени. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 12.05.2010 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить в части эпизодов, связанных с начислением обществу налогов, пеней и штрафов по сделкам с обществами с 3 ограниченной ответственностью «Спецстройтехника» и «Ютал», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьёй 304 названного Кодекса.
Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьёй 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учёте», постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды сделали вывод о том, что представленные обществом документы не подтверждают спорные расходы по налогу на прибыль и не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций общества с его контрагентами – обществом с ограниченной ответственностью «Спецстройтехника» и обществом с ограниченной ответственностью «Ютал».
Доводы, изложенные в заявлении, приводились при рассмотрении дела и сводятся к переоценке доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что само по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка общества на 4 судебные акты по другим делам необоснованна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-100513/09-33-658 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 26.11.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.05.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.Г. Першутов Судья ______________ Е.Н. Зарубина Судья ______________ О.Л. Мурина