39_156472 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7837/10 Москва Коллегия 29 июня 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия «ЙошкарОлинская теплоэлектроцентраль № 1» от 20.05.2010 № 06-2081 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 07.09.2009 по делу № А38-1845/2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.02.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Роскоммунэнерго» (г. Москва, далее – общество) к муниципальному унитарному предприятию «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1» (г. Йошкар-Ола, далее – предприятие) о взыскании 2 438 269 рублей 17 копеек за потребленную в период с 12.09.2008 по 31.12.2008 электрическую энергию.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена:
Республиканская служба по тарифам Республики Марий Эл.
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением от постановлениями 07.09.2009, апелляционной и оставленным без изменения кассационной инстанций, иск 424, 544 удовлетворен.
Суды руководствовались статьями 309, 422, 539, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Федеральным законом от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила № 530), условиями договора от 01.01.2007 № 898 и исходили из обязанности ответчика произвести оплату части потребленной электрической энергии с учетом свободных (нерегулируемых) цен.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов предприятие просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального права, а также на неполное выяснение судами фактических обстоятельств спора.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 01.01.2007 между предприятием (потребитель) и обществом (гарантирующий поставщик) заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии № 898, согласно 3 которому последнее обязалось осуществлять поставку электрической энергии, а предприятие – ее принимать и своевременно оплачивать.
Отказ предприятии от оплаты части потребленной в период с 12.09.2008 по 31.12.2008 электрической энергии с учетом свободных (нерегулируемых) цен, явился основанием для предъявления настоящего иска.
Разрешая спор, суды с учетом положений статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу Федерации в некоторых связи с законодательных принятием актов Российской Федерального закона «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 04.11.2007 № 250-ФЗ ФЗ), статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о необходимости проведения расчетов за потребленную электрическую энергию с учетом свободных (нерегулируемых) цен.
Ссылке предприятия на необходимость применения при расчете стоимости отпущенной электрической энергии стоимости свободной (нерегулируемой) цены, согласованной сторонами в пункте 25 договора, была дана оценка судом кассационной инстанции с учетом того, что в данном пункте сторонами согласован тариф на электрическую энергию, действующий в момент заключения договора.
При этом нарушения пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как на это указывает заявитель, суд не допустил, так как рассматривал довод предприятия, изложенный в кассационной жалобе.
В силу пункта 109 Правил № 530 электрическая энергия (мощность) сверх объемов, поставляемых покупателям по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с пунктом 106 названных Правил № 530, 4 оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках.
Нерегулируемая цена согласно пункту 3 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 определяется по результатам конкурентного отбора ценовых заявок или по соглашению сторон на оптовом и розничном рынке.
При этом Правилами № 530 регламентирован порядок определения предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках, которые рассчитываются на соответствующий расчетный период организацией, поставляющей электрическую энергию (мощность), и доводятся до сведения покупателей.
Суды указали на определение гарантирующим поставщиком средневзвешенной цены покупки электрической энергии у организации коммерческой инфраструктуры и ее опубликование на официальном сайте в сети Интернет. При этом суды учли, что исходные данные, использованные в расчете, предприятием не оспорены, а цена, по которой рассчитана стоимость электрической энергии, не превышает предельного уровня нерегулируемых цен.
Обстоятельства спора, связанные с наличием оснований для взыскания задолженности, с правильностью расчета предъявленного обществом к оплате объема электрической энергии, его стоимости, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для 5 передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А38-1845/2009 Арбитражного суда Республики Марий Эл для пересмотра в порядке надзора решения от 07.09.2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.02.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Л.Г.Воронцова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова