169_156674 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8044/10 Москва 29 июня 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П., Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Ижмашэнерго» от 17.05.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.09.2009 по делу № А71-6998/2009, постановления Семнадцатого от и 10.12.2009 арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Уральского округа от 17.03.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» к открытому акционерному обществу «Ижмашэнерго» о взыскании 13 590 000 рублей суммы простого векселя № 0636, выданного открытым акционерным обществом «Ижмашэнерго», со сроком платежа по предъявлении.
Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 ответственностью «Удмуртская финансовая компания», общество с ограниченной ответственностью «ПромТехТрейд», общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление «КОМОС».
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Удмуртской республики от 28.09.2009 исковые требования удовлетворены Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, полагая, что судами неправильно применены нормы вексельного права, не применены нормы о порядке обращения взыскания на заложенное имущество, а также не дана оценка доводам заявителя о неосновательном обогащении истца.
Изучив доводы заявителя и содержание обжалуемых судебных актов, суд не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что истец является законным векселедержателем векселя, выданного заявителем.
Довод заявителя о неприменении судами норм о неосновательном обогащении подлежит отклонению, поскольку доказательства получения истцом каких-либо сумм помимо сумм вексельной задолженности не имеется, факт погашения задолженности перед первым векселедержателем на квалификацию отношений с истцом не влияет; кроме того, из материалов дела следует, что задолженность ответчика перед первым векселедержателем была признана погашенной в связи с передачей ему спорного векселя.
Учитывая специфику отношений, связанных с оформлением залогового индоссамента, основания для обращения взыскания на вексель 3 в качестве предмета залога в общем порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствовали.
Довод истца о признании спорного векселя недействительным судом общей юрисдикции как утраченного подлежит отклонению, поскольку, как следует из судебных актов, подлинный вексель был представлен в материалы дела; решение о признании векселя недействительным было вынесено после принятия решения судом первой инстанции по настоящему делу.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А71-6998/2009 Арбитражного суда Удмуртской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.09.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2010 отказать.
Председательствующий судья Л.А. Новоселова Судья Н.П. Иванникова Судья Ю.А. Киреев