662_156660 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8137/10 Москва 29 июня 2010г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Челябинской таможни от 24.05.2010 № 12-22/6669 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области 08.09.2009 по делу № А76-4866/2009-9-440, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.02.2010 по тому же делу по иску Челябинской таможни, г. Челябинск (далее – таможня) к обществу с ограниченной ответственности «Магазин-Центр», г. Челябинск (далее – общество) о взыскании убытков 175 547 рублей 30 копеек
УСТАНОВИЛА:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Решением арбитражного суда первой инстанции от 08.09.2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.11.2009 и постановлением суда кассационной инстанции 26.02.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.
Как установлено судом, таможня от имени Российской Федерации (поклажедатель) заключили с обществом (хранитель) государственные контракты от 14.01.2008 № 003, от 24.06.2008 на оказание услуг по хранению товаров, изъятых по делам об административных правонарушениях и уголовным делам, на складах в г. Троицке Челябинской области в 1 и 2 полугодиях 2008 года.
В связи с нарушениями ООО «Азатика», ТОО «BOSTA VAN, Осеровым Асланом Джарлыкасыновичем таможенных правил таможней на таможенном посту МАПП «Бугристое» были изъяты принадлежащие указанным лицам фрукты на сумму 175 547 рублей 30 копеек и по актам приема-передачи от 03.04.2008, 30.04.2008, 17.07.2008, 16.07.2008, 21.07.2008 переданы обществу на ответственное хранение; впоследствии судом вынесены постановления о конфискации товаров (персиков, винограда, дынь, томатов) в доход государства.
Общество совместно с поверенным Российского фонда федерального имущества – ООО «Александра» составили акты разбраковки в связи с порчей фруктов от 08.05.2008, 24.05.2008, 25.07.2008, о чем было направлено уведомление Челябинской таможне от 04.09.2008 № 17.
3 Согласно актам отбора проб и протоколам лабораторных испытаний от 29.07.2008 часть фруктов может быть реализована населению без ограничений, остальная часть подверглась порче, что явилось основанием для обращения таможни с настоящим иском.
По смыслу статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков являются доказанность факта нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, а также документально подтвержденный размер убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Отказывая в удовлетворении иска суды, пришли к выводу, что требования таможни являются необоснованными и не подтверждены материалами дела.
Суды исходили также из того, что заключение таможней контрактов от имени Российской Федерации не предполагает взыскание в пользу таможни убытков, составляющих стоимость конфискованных в доход государства товаров, подвергшихся порче.
Кроме того, суды правомерно сослались на Постановление Правительства Российской Федерации от 19.11.2003 № 694, в силу которого вещи, правонарушения, изъятые как подвергающиеся предметы быстрой административного порче, подлежат сдаче Российскому фонду Федерального имущества для реализации, а не сдаче на хранение.
В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Таких оснований не имеется.
наличии 4 Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А76-4866/2009-9-440 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения арбитражного суда от 08.09.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.02.2010 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Р.Г.Балахничева Судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова