280_156507 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8710/10 Москва 29 июня 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Куликовой В.Б. и Борисовой Е.Е. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального о пересмотре в порядке предпринимателя надзора решения Вторушина А.В.
Арбитражного суда Забайкальского края от 09.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.03.2010 по делу № А 78-3585/2008 по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – предпринимателю истец, ОАО Вторушину «РЖД») Александру к индивидуальному Владимировичу (далее – предприниматель, ответчик) об истребовании имущества – автостоянки, расположенной на спортивном комплексе «Локомотив» площадью 3 860,3 кв.м, покрытие асфальт, забор металлический протяженностью 210,17 метров, расположенной по адресу: г. Чита, Железнодорожный административный район, ул. Комсомольская, 72, соор. 1, из незаконного Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 владения ответчика и взыскании 1 131 618 рублей 30 копеек неосновательного обогащения в виде сбережения арендной платы за пользование автостоянкой за период с 16.04.2007 по 15.07.2008.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной регистрационной службы по Забайкальскому краю.
Установила:
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 9.09.2009 иск удовлетворен.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2009 решение отменено, в иске отказано.
Федеральный постановлением арбитражный от суд 04.03.2010 Восточно-Сибирского постановление суда округа апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов первой и кассационной инстанций в порядке надзора предприниматель просит их отменить как незаконные и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции. При этом заявитель указывает на неполноту исследования всех доказательств по делу, что привело суды к ошибочным выводам.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного международным договорам Российской Федерации;
права, 3 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Проверив доводы заявления и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.
Как установлено арбитражным судом первой инстанции на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации, Министерства путей сообщения Российской Федерации, утвержденного 30.09.2003 N 4557-р/6-р/884р, и сводного передаточного акта 26.03.2004 зарегистрировано право собственности ОАО «РЖД» на сооружение - комплекс № 8 Читинская дистанция гражданских сооружений спортивно - оздоровительный комплекс «Локомотив» со спортивно - оздоровительным назначением (сооружение - комплекс № 8), расположенный по адресу: г. Чита, ул. Генерала Белика 33, 34, выдано свидетельство о государственной регистрации права.
Согласно технической документации на указанный комплекс в его состав вошла автостоянка на спортивном комплексе «Локомотив», 1996 года постройки, литер Б1 площадью 3700 кв.м.
Суд первой инстанции установил факт смены адресов автостоянки и земельного участка для ее обслуживания: г. Чита, ул. Генерала Белика 33, 34, или ул. Заречная 1, или г. Чита, ул. Комсомольская, 70, соор. 1, или ул.
Комсомольская 70 на новый адрес: г. Чита, ул. Комсомольская, 72.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности возникновения у истца права собственности на спорное имущество.
4 Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Суд первой инстанции, установив факт использования ответчиком автостоянки без оплатыэтого пользования при недоказанности наличия у него установленного законом или договором права на объект, удовлетворил исковые требования.
Доводы, приведенные в заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов, направлены доказательств, что в силу на переоценку имеющихся в деле статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В передаче дела № А78-3585/2008 для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Забайкальского края от 09.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.03.2010 отказать.
Председательствующий судья А.М. Медведева Судья Е.Е.Борисова Судья В.Б. Куликова