662_156508 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7880/10 Москва Коллегия 29 июня 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Левковского Валерия Александровича от 05.05.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 01.07.2009 по делу № А21-2126/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.04.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Северо-Западный Телеком», г. Калининград (далее - общество) к индивидуальному предпринимателю Левковскому Валерию Александровичу, г. Гусев (далее – предприниматель) о взыскании 2 141 рубля 06 копеек задолженности по договору об оказании услуг связи юридическим лицам и физическим Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, от 19.02.2008 № 13008617.
СУД
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 01.07.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.04.2010, исковые требования удовлетворены.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие у него задолженности по договору, а также на расторжение договора с 11.09.2009 и прекращение своей предпринимательской деятельности на момент принятия постановления арбитражным судом кассационной инстанции.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судом установлено, что 19.02.2008 между обществом (оператор связи) и предпринимателем (абонент) заключен договор № 13008617 об оказании услуг связи, по условиям которого оператор связи обязался оказывать абоненту услуги связи в соответствии с Приложениями № 1, 2, в том числе и услугу доступа к сети Интернет по технологии ADSL, а абонент - производить оплату оказанных услуг по прейскуранту оператора связи, действующему на момент оказания услуг.
Неоплата предпринимателем услуг по предоставлению связи, оказанных на основании договора в период с февраля по ноябрь 2008 года, 3 послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из доказанности факта оказания обществом предпринимателю предусмотренных договором услуг и непредставления предпринимателем доказательств исполнения своих обязанностей по их оплате. Доказательств некачественности предоставленных телематических услуг и потребления их в меньшем количестве, чем это зафиксировано аппаратурой учета, суду не представлено.
Доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом исследования судов, получили соответствующую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Отклоняя довод заявителя о прекращении действия договора, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что данное обстоятельство не влияет на обоснованность иска, предметом которого является задолженность за услуги, оказанные во время действия договора.
4 Истечение срока действия договора не освобождает предпринимателя от обязанности оплатить задолженность.
Ссылка заявителя на прекращение им деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не принимается, поскольку, как следует из надзорной жалобы, на момент принятия решения Арбитражного суда Калининградской области от 01.07.2009, оставленного без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, данный статус еще не был утрачен.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Таких оснований судом не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А21-2126/2009 Арбитражного суда Калининградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 01.07.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо - Западного округа от 23.04.2010 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Р.Г. Балахничева Судья Л.Г. Воронцова Судья Н. А. Ксенофонтова