21_156497 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8436/10 Москва 29 июня 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «СеверВторМет» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда ХантыМансийского автономного округа – Югры от 28.10.2009 по делу № А75-7014/2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.05.2010 по тому же делу, по иску общества с ограниченной ответственностью «СеверТрансКом» (г. Нижневартовск) к обществу с ограниченной ответственностью «СеврВторМет» (г. Нижневартовск) о взыскании задолженности и неустойки в сумме 6 633 216 рублей 54 копеек.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 28.10.2009 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 392 866 рублей 98 копеек долга, 200 000 рублей неустойки.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.05.2010, названное решение суда первой инстанции изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 1 000 000 рублей долга и 200 000 рублей неустойки.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО «СеверВторМет» ссылается на нарушение единообразия в применении судами норм материального и процессуального права, на принятие судебных актов без надлежащего исследования и оценки фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.
Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что мотивом обращения ООО «СеверТрансКом» в арбитражный суд с настоящим иском послужило неисполнение ООО «СеверВторМет» обязательства по оплате 3 оказанных ему в рамках договора от 01.07.2008 № 484/СТК-08 услуг по организации перевозок грузов.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений..
Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации суды нижестоящих инстанций пришли к выводу, что факт выполнения предусмотренных договором услуг в заявленном объеме подтвержден.
Учитывая, что доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств ответчиком не представлено, суды обоснованно взыскали с заказчика сумму долга.
При рассмотрении вопроса о применении ответственности за просрочку исполнения обязательств суд пришел к выводу, что подлежащая взысканию неустойка несоразмерна последствиям неисполнения обязательств.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна конкретном последствиям случае суд нарушения исследует обязательства.
данные вопросы, В каждом исходя из установленных по делу обстоятельств.
Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
4 Все возражения, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом исследования судов трех инстанций и получили соответствующую оценку.
Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.
Нарушения норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А75-7014/2009 Арбитражного суда ХантыМансийского автономного округа – Югры в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.10.2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.05.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья С.П.Бондаренко Судья М.В.Пронина Судья Н.П.Харчикова