662_156840 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8123/10 Москва 30 июня 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление производственного кооператива «Вологодский молочный комбинат» от 25.05.2010 № 784 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 02.10.2009 по делу № А13-10342/2008, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2010 по тому же делу по иску производственного кооператива «Вологодский молочный комбинат», г. Вологда (далее - ПК «ВМК») к закрытому акционерному обществу «Центр научно-технических услуг и консультаций», г. Вологда (далее - ЗАО «ЦНТУиК») о взыскании 2 580 875 рублей 77 копеек, в том числе 1 300 000 рублей предварительной оплаты, 345 125 рублей 77 копеек расходов, связанных с оплатой труда бухгалтеров за сверхурочные часы Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 работы и работу в выходные дни, 132 000 рублей расходов, связанных с выполнением работ по экспресс - обследованию установленной программы «1С: Молокозавод», 68 000 рублей расходов, связанных с обучением бухгалтеров и работников ПК «ВМК», 735 750 рублей расходов, связанных с доработкой программы «1С: Предприятие 8.
Молокозавод» (с учетом уточнения исковых требований).
СУД
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 02.10.2009, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на ненадлежащую оценку представленных доказательств, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на неправильное применение норм материального права, в том числе статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, правоотношения сторон регулируются договором возмездного оказания услуг, а не договором подряда, как определил суд.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судом установлено, что 29.11.2007 между ПК «ВМК» (заказчик) и ЗАО «ЦНТУиК» (исполнитель) заключен договор № ЦС-2, предметом которого являлось выполнение исполнителем по заданию заказчика работ 3 по вводу в эксплуатацию программного продукта «1С-Предприятие 8» конфигурация «1С: Молокозавод» на предприятии заказчика. Общая стоимость работ определена сторонами в размере 2 100 000 рублей.
Акты сдачи-приемки по договору подписаны между сторонами на общую сумму 1 400 000 рублей. За выполнение работ ПК «ВМК» заплатило ЗАО «ЦНТУиК» 1 900 000 рублей.
Полагая, что ЗАО «ЦНТУиК» работы выполнены не в полном объеме, поскольку программа не введена в промышленную эксплуатацию, ПК «ВМК» обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что ПК «ВМК» в нарушение процессуального кодекса Российской статьи 65 Федерации Арбитражного не представил доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие конкретных недостатков в выполненной работе, и не доказал размер убытков, наличие вины ЗАО «ЦНТУиК», а также причинно-следственной связи между действиями ЗАО «ЦНТУиК» и причиненными ПК «ВМК» убытками.
Суд установил, что программный продукт «1С-Предприятие 8» конфигурация «1С: Молокозавод» внедрен, персонал ПК «ВМК» прошел обучение пользованию программой, в связи с чем пришел к выводу о выполнении ЗАО «ЦНТУиК» своих обязательств по договору.
Приведенные заявителем доводы о недоказанности выполнения ПК «ВМК» работ в полном объеме, а также доводы, касающиеся конкретных обстоятельств дела, подлежат отклонению как направленные на переоценку установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установление фактических обстоятельств дела, 4 исследование и оценка доказательств - это прерогатива судов первой и апелляционной инстанций.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Таких оснований судом не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А13-10342/2008 Арбитражного суда Вологодской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 02.10.2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2010 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Р.Г.Балахничева Судья Л.Г.Воронцова Судья Н.А.Ксенофонтова