5_157070 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7849/10 Москва 30 июня 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповой Г.Г., судей Борисовой Е.Е., Моисеевой Е.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Зубковой Таисии Петровны (г. Орел) от 02.06.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области от 29.10.2009 по делу № А484447/2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.04.2010 по тому же делу, по заявлению первого заместителя прокурора Орловской области в интересах неопределенного круга лиц к Департаменту имущества, промышленности и информатизации Орловской области (далее – Департамент) и индивидуальному предпринимателю Зубковой Т.П. (далее – Предприниматель) Департамента о имущества, признании недействительным промышленности и приказа информатизации Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
от 2 20.05.2009 № 757 «О предоставлении ИП Зубковой Т.П. земельного участка с кадастровым номером 57:25:0040305:135, площадью 350 кв.м., расположенного по адресу: г. Орел, ул. Металлургов, д. 24-г на праве аренды сроком на 3 года для оборудования площадки для временного объекта торговли».
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – муниципальное образование – город Орел в лице Администрации города Орла (далее – Администрация).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Орловской области от 29.10.2009 приказ Департамента от 20.05.2009 № 757 признан недействительным. В удовлетворении требований к ИП Зубковой Т.П. отказано как к ненадлежащему ответчику.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.04.2010 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам, а также нарушение единообразия в применении норм права. По мнению заявителя, нарушение порядка предоставления спорного земельного участка в аренду, установленное судом, не является существенным, оспариваемый ненормативный акт не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку с заявлениями о предоставлении спорного земельного участка иные лица не обращались. Кроме того, заявитель полагает, что пропущен срок, установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3 Судом установлено, что предприниматель обратился в Департамент с заявлением о выборе земельного участка площадью 350 кв.м. (с учетом информации, полученной от Администрации г. Орла о невозможности предоставления земельного участка площадью 550 кв.м., испрашиваемого предпринимателем ранее) для реконструкции с благоустройством существующего магазина.
В период с 02.12.2008 по 24.02.2009 Департаментом и Администрацией были проведены работы по формированию земельного участка, разрешенное использование земельного участка определено как оборудованная площадка для временного объекта торговли.
Постановлением Администрации города Орла от 24.02.2009 № 486 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по ул.
Металлургов в кадастровом квартале № 57:25:0040305 Северного района города Орла» утверждена схема расположения земельного участка – оборудованная площадка для временного объекта торговли.
Предприниматель 24.03.2009 обратился в департамент с заявлением о заключении договора аренды на указанный участок сроком на 3 года.
Департаментом в газете «Орловская правда» 20.05.2009 размещена информация о предоставлении в аренду земельного участка в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
Департаментом 20.05.2009 был издан приказ № 757 о предоставлении ИП Зубковой Т.П. указанного земельного участка в аренду сроком на три года, а также заключен с предпринимателем договор аренды спорного земельного участка № 971 от 20.05.2009.
Удовлетворяя требования первого заместителя прокурора Орловской области, заявленные к Департаменту, суды исходили из того, что в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы самоуправления государственной обязаны обеспечить власти и управление органы и местного распоряжение 4 земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого соответствующие органы, в частности, обязаны обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом.
Пунктами 1.6 и 6.1 Порядка распоряжения земельными участками, государственная собственность административном центре утвержденного на которые Орловской Постановлением не области коллегии разграничена, - Орловской городе в Орле, области от 27.11.2008 № 371 установлено, что опубликование извещений о проведении торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или продаже права на заключение договора аренды, извещений об отказе в проведении аукциона, информации о результатах аукциона, информирование населения о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, осуществляется в газете «Орловская правда». Департамент обеспечивает подготовку информации о земельных участках, которые свободны и возможны для предоставления гражданам и юридическим лицам на праве аренды или собственности, с указанием целей использования, и заблаговременную публикацию такой информации в газете «Орловская правда».
Судом установлено, что Департаментом не обеспечена подготовка информации о земельных участках, которые свободны и могут быть предоставлены гражданам и юридическим лицам на праве аренды или собственности, с указанием целей использования, и заблаговременная публикация такой информации в газете «Орловская правда», чем 5 нарушены предусмотренные названными нормативными актами принципы эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельного участка.
Несоблюдение указанных требований исключило возможность для всех заинтересованных лиц приобрести права на спорный земельный участок, что нарушило экономические интересы как неопределенного круга лиц, так и конкретных предпринимателей, обратившихся с жалобой к прокурору, необоснованно создало приоритеты для ИП Зубковой Т.П. на получение права на этот земельный участок, исключило возможность эффективного распоряжения этим участком на конкурсной основе;
привело к ограничению конкуренции, связанной с правами других лиц обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду и приобрести его на равных условиях.
Доводы заявителя о пропуске срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были рассмотрены судами и отвергнуты как необоснованные.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи 304 Федерации Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской 6 Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А48-4447/2009 Арбитражного суда Орловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области от 29.10.2009 постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.04.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Г.Попова Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ Е.М.Моисеева