Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

818_157066 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7905/10 Москва 30 июня 2010 г.

Коллегия Федерации в судей Высшего Арбитражного Суда Российской составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей Е.М.Моисеевой, Н.В.Осиповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Третий Рим и К», г. Москва о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 по делу №А41-1406/09 Арбитражного суда Московской области и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.04.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Третий Рим и К», г.Москва к Комитету по управлению имуществом Администрации Каширского муниципального района, г.Кашира и муниципальному образованию «Каширский район», г.Кашира о признании незаключенным договора аренды и признании недействительными изменений к договору.

Третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Суд

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Третий Рим и К» (далее – ООО «Третий Рим и К») обратилось в Арбитражный суд Московской области к Комитету по управлению имуществом Каширского муниципального образованию района Московской «Каширский области, муниципальный район» муниципальному о признании незаключенным договора аренды земельного участка от 18.01.2006 №1 общей площадью 29 000 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г.Кашира, микрорайон 2 по ул. 1-ой Дзержинской, и признании указанного договора с изменениями от 30.10.2006, 29.10.2007 недействительным с 01.11.2007 (с учетом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.07.2009 исковые требования удовлетворены частично.

Суд признал недействительными дополнительные соглашения к договору аренды от 30.10.2006, 29.10.2007, 28.11.2007. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Определением от 24.10.2009 Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.04.2010 постановление от 24.12.2009 оставлено без изменения.

Суд установил, что 18.01.2006 между сторонами подписан договор аренды земельного участка №1, в соответствии с которым муниципальное образование «Каширский район» предоставляет, а ООО «Третий Рим и К» принимает в аренду земельный участок из земель поселений площадью 3 29 000 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г.Кашира, микрорайон 2 по ул.1-ой Дзержинской, в границах, указанных в плане земельного участка.

На момент подписания договора указанный участок не был поставлен на кадастровый учет, в связи с этим истец считает спорный договор незаключенным. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО «Третий Рим и К» просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права и нарушение процессуальных норм.

Суд, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о том, что на момент заключения договора аренды его стороны согласовали условия, позволяющие индивидуализировать данный участок в качестве объекта арендных отношений, у сторон отсутствовали какиелибо разногласия в части определения существенных условий договора или затруднения при исполнении условий договора. В 2006 г. данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет. С учетом изложенного суд не нашел оснований для признания спорного договора незаключенным.

Заявитель оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные судом, что не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом не установлено.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия арбитражными судами норм права;

в толковании и применении 4 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлениях доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А41-1406/09 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.04.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий ______________ судья О.М.Козырь Судья ______________ Е.М.Моисеева Судья ______________ Н.В.Осипова

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru