21_156986 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7897/10 Москва Коллегия 30 июня 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Пром-Сервис» (г. Воркута) о пересмотре в порядке надзора решения от 25.11.2009 по делу Арбитражного суда Кировской области № А28-14001/2009-344/19, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.04.2010 по тому же делу по иску ООО «Пром-Сервис» к ООО «Лидерснаб» о взыскании 6 347 014 рублей 27 копеек задолженности за поставленный товар и 765 648 рублей 98 копеек неустойки, предусмотренной пунктом 6.4 договора.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Кировской области от 25.11.2009 исковые требования удовлетворены в сумме 6 347 014 рублей 27 копеек основного долга. В остальной части иска отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда ВолгоВятского округа от 02.04.2010 решение суда первой инстанции от 25.11.2009 оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО «Пром-Сервис» просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также недостаточно полное исследование обстоятельств спора.
Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, между ООО "Пром-Сервис" (поставщиком) и ООО "Лидерснаб" (покупателем) заключен договор от 08.10.2008, по условиям которого поставщик обязался поставить товар (энергетический уголь) в адрес указанных покупателем грузополучателей в количестве, ассортименте и по срокам, установленным в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора.
Приложения о согласовании марки, цены и количества поставляемого товара сторонами не подписаны.
ООО "Пром-Сервис" в период с 16.11.2008 по 20.11.2009 осуществило отгрузку покупателю товара по железнодорожным накладным, получение которого подтверждается товарными накладными.
Ненадлежащее исполнение покупателем встречных обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения ООО "Пром-Сервис" в арбитражный суд с настоящим иском.
3 Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2009 по делу № А40-54877/09-86-256 договор поставки от 08.10.2008 признан незаключенным.
Учитывая данное обстоятельство, суды квалифицировали спорные отношения между сторонами как разовые сделки купли-продажи, где условия о товаре согласованы сторонами в товарных накладных и удовлетворили требование истца о взыскании основного долга.
Поскольку незаключенный договор не влечет правовых последствий для сторон, суды отказали истцу во взыскании неустойки, установленной пунктом 6.4 договора.
Довод заявителя надзорной жалобы о неприменении судами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть принят во внимание, поскольку в суде первой инстанции истцом указанные в данной норме проценты ко взысканию не предъявлялись.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при Арбитражного наличии оснований, процессуального предусмотренных кодекса Российской статьей 304 Федерации.
Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А28-14001/2009-344/19 Арбитражного суда Кировской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 25.11.2009, 4 постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.04.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.П.Бондаренко Судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ Н.П.Харчикова