104_157373 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8448/10 Москва 30 июня 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Австрофор» (ул.Пушкинская, д.10, г.Вологда, 160035) от 18.05.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2009 по делу № А56-9870/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 29.04.2010 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «Австрофор» (далее – общество) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании 166 750 рублей 40 копеек денежных средств, необоснованно списанных с лицевого счета в Санкт-Петербургском Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 технологическом центре по обработке перевозочных документов (далее – ТехПД).
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 12.05.2009, исковое требование удовлетворено частично: с ОАО «РЖД» в пользу общества взыскано 28 161 рубль задолженности, в остальной части иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 решение суда первой инстанции изменено: с ОАО «РЖД» в пользу общества взыскано 41 034 рубля 60 копеек, необоснованно списанных с лицевого счета в ТехПД, в остальной части иск оставлен без удовлетворения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 29.04.2010 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество ссылается на неправильное применение норм материального права.
Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что ОАО «РЖД» и общество заключили соглашение от 15.12.2003 № 6277812 о централизованных расчетах в ТехПД за услуги железной дороги, а также договор от 01.02.2008 № 0106202 о предоставлении дополнительных транспортных услуг, связанных с перевозкой грузов.
В апреле – мае 2008 года общество (грузоотправитель) отправило из России в Финляндию в адрес ООО «ЮПМ-Кюммене» (грузополучатель) по единым перевозочным документам – накладным российско- 3 финляндского прямого железнодорожного сообщения № ЭО 222212, ЭО 222099, ЭО 222312 груз – балансы березовые.
По указанию Выборгской таможни груз, перевозимый в вагонах № 44646339, 42951111, 42885442, задержан 25.04.2008 с целью проведения таможенного досмотра и выпущен после нахождения в зоне таможенного контроля станции Бусловская Октябрьской железной дороги 05.05.2008, что подтверждается актами общей формы № 0781А, 0782А, 0783А.
ОАО «РЖД» компенсировало свои расходы, возникшие в результате задержки вагонов, путем списания с лицевого счета истца в ТехПД по перечням железнодорожных документов от 08.05.2008 № 80 и от 07.05.2008 № 79 денежные средства в размере 166 750 рублей 40 копеек.
Общество, ссылаясь на необоснованность списания указанной суммы и отказ ОАО «РЖД» удовлетворить претензию от 25.08.2008 о возврате незаконно списанных денежных сумм, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковое требование частично, суды исключили из расчета подлежащих возмещению расходов время нахождения вагонов в зоне таможенного контроля по вине перевозчика.
ОАО «РЖД» обоснованно произвело расчет платежей за хранение груза в зоне таможенного контроля в соответствии с указанием первого заместителя руководителя филиала ОАО «РЖД» от 20.12.2007 № Н31-375/у, которым установлен единый перечень работ и услуг, оказываемых Октябрьской железной дорогой при организации перевозок грузов под таможенным контролем, а также их стоимость. При этом суды руководствовались статьями 424, 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 22 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», статьей 3 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации», Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Финляндской Республики о российско- 4 финляндском прямом международном сообщении, заключенным в городе Хельсинки 16.04.2996.
Приведенные в заявлении доводы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-9870/2009 Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 12.05.2009, постановления Тринадцатого 5 арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.04.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья О.А.Козлова Судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова